Ухвала від 15.06.2020 по справі 804/531/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2020 року справа № 804/531/16

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року

у справі №804/531/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат" .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 14 червня 2020 року Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 3455,44 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 5183,16 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 804/531/16 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 5183,16 грн.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська

Попередній документ
90028417
Наступний документ
90028419
Інформація про рішення:
№ рішення: 90028418
№ справи: 804/531/16
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 30.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.06.2021)
Дата надходження: 07.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
03.09.2020 15:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДФС
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О