25 червня 2020 р.Справа № 520/12376/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів - Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
18.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру його пенсії з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 року та у зменшенні розміру його пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018 року та за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити йому пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 р. та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., здійснити виплату йому суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року та з 01.01.2019 року однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 р. розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати», виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 року та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року та за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2019 року протиправними.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати».
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі № 520/12376/19 шляхом: зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату його пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року, здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року однією сумою з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року, без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018 року), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року заява позивача ОСОБА_1 задоволена.
Не погоджуючись із таким висновком суду першої інстанції, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року оскаржена пенсійним органом в апеляційному порядку.
22.06.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача Острицького А.О., в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/5248/19.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 року заявлене клопотання задоволено, провадження у справі № 520/12376/19 зупинено до прийняття апеляційним судом рішення у справі № 640/5248/19.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовленні друкованого тексту вступної та резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 року внаслідок технічного збою програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» у другому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме помилково зазначено: «…Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 520/12376/19 зупинити до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 640/5248/19.…», замість вірного «…Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 520/12376/19 зупинити до прийняття апеляційним судом рішення у справі № 640/5248/19.…».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 520/12376/19, а саме:
- другий абзац резолютивної частини ухвали замість:
«Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 520/12376/19 зупинити до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 640/5248/19.», - слід читати:
«Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 520/12376/19 зупинити до прийняття апеляційним судом рішення у справі № 640/5248/19.».
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.