ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
24 червня 2020 року м. Київ № 640/1977/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Квадра»
доГоловного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України,
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Квадра» (01015, місто Київ, вул. Лейпцізька, 3-а, код ЄДР: 32931937) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439080), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 39292197), в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову у такій реєстрації від 05.11.2018 № 977865/32931937 щодо відмови у реєстрації ПН від 13.11.2017 № 340;
зобов'язати ДФС України зареєструвати у день надходження ПН від 13.11.2017 № 340.
Позиція позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підприємство є юридичною особою та платником ПДВ.
Зазначає, що вказана п/н була направлена для реєстрації в ЄРПН, однак її реєстрація була зупинена з посиланням на п. 6. Критеріїв ризиковості платника податку без зазначення конкретних підстав та будь-якого обґрунтування. Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію п/н.
Позивач наголошує, що на вимогу контролюючого органу надав пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію п/н, у т.ч. п/н, договір з ТОВ «Будстандарт Інвест», договори оренди, договори на постачання сировини, рахунок на оплату, квитанцію, скриншот з клієнт-банку про оплату, на підтвердження здійснення господарських операцій та фактичну можливість їх реалізації.
Однак, як зазначає позивач, 05.11.2018 відповідач-1 прийняв оскаржуване рішення про відмову у реєстрації п/н з підстав ненадання копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції з посиланням на необхідність підкреслення тих документів, яких надано не було.
Між тим, позивач наголошує на тому, що це не відповідає дійсності. Позивач наголошує, що будь-яких зрозумілих підстав для зупинення рішення фіскального органу не містить. Товариству взагалі невідомо, що слугувало достатньою та законною підставою для зупинення реєстрації п/н.
Наголошуючи також на тому, що всі операції з контрагентами фактично виконані та підтверджені первинними документами, вважає, що були відсутні правові та фактичні перешкоди для зупинення реєстрації п/н, відмови у їх реєстрації та просить у зв'язку з цим задовольнити позов.
Окремо звертає увагу суду, що неодноразово складав та вдало реєстрував інші податкові накладні щодо аналогічних операцій з ТОВ «Будстандарт Інвест».
На виконання вимог ухвали від 19.02.2019 року надав суду витребувані документи із відповідною заявою.
Позиція відповідачів.
Головне управління ДФС у м. Києві не подано до суду відзив на позовну заяву із відповідними запереченнями та поясненнями, що стосуються суті спору та заявлених позовних вимог.
Головним управлінням ДФС у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі та не надано документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.
В свою чергу у відзиві на позовну заяву ДФС України лише посилається на положення ПК України.
Вказує, що за результатами розгляду документів Комісією ГУ ДФС у м. Києві було прийнято рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних. Просить прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Більш того, посилається на положення постанови КМ України від 21.02.2018 року № 117, якої станом на день подання п/н для реєстрації (30.11.2017) - не існувало.
Процесуальні дії, вчинені у справі.
12.02.2019 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
19.02.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін. Витребувано у сторін надати відповідні письмові докази, запропоновано надати заяви з процесуальних питань.
Під час розгляду справи розглянуто клопотання позивача про об'єднання даної справи з іншими аналогічними. Оскільки це значно ускладнює розгляд справи суд не знайшов підстав для об'єднання цих справи та, відповідно, для задоволення зазначеного клопотання.
Встановлені судом обставини.
В межах договору № ТД-2210 від 20.10.2017 укладеного між ТОВ «Будстандарт Інвест» (Покупець) та Позивачем (Продавець), та замовлення покупця № К00015063 від 05.10.2017 року, Позивачем було передано Покупцю товар, а саме: бруківку Старе місто (персиковий h6), в кількості 59,76 м2 на загальну суму 9 191,09 грн. без ПДВ; бруківку Старе місто (жовтий h6), в кількості 19,92 м2 на загальну суму 3 736,00 грн. без ПДВ; компенсація послуг транспорту на загальну суму без ПДВ 3 141,67 грн.. Передано товару в межах вказаної видаткової накладної на суму 19 281,51 грн., в т.ч. ПДВ 3 213,75 грн..
Операція купівлі-продажу на зазначену кількість товару підтверджується наступними наявними доказами у справі: рахунком на оплату № К00015063 від 05.10.2017, видатковою накладною № К00012499 від 04.12.2017 року, ТТН ЦБК00012499 від 04.12.2019 року. Покупцем, згідно виписки № 57 від 13.11.2017 року з банківського рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Айбокс Банк», в межах даного договору, в повному обсязі було здійснено оплату за отриманий товар на загальну суму 172 725, 73 грн., з якої згадана сума була передбачена за товар, згідно видаткової накладної № К00012499 від 04.12.2017 року.
Тобто, для цілей формування податкової накладної «першою подією» є попередня оплата.
На підтвердження реальності фінансово-господарської операції купівлі-продажу товару, Позивачем надано до матеріалів адміністративної справи всі наявні документи, зокрема зазначений договір з ТОВ «Будстандарт Інвест», первинну бухгалтерську документацію, платіжні документи тощо. Також з метою підтвердження походження сировини (цементу, піску тощо), з якої Позивачем виробляється переданий в межах договору № ТД-2210 з ТОВ «Будстандарт Інвест» товар, а саме бруківка, поребрик, Позивач надає копії договорів з постачальниками, видаткових накладних, ТТН, залізничних накладні, рахунків на оплату, тощо.
Суд вказує що, згідно здійсненої ТОВ «Будстандарт Інвест» передоплати 13.11.2017 року на загальну суму 172 725, 73 грн. за товар в межах договору № ТД-2210, на адресу покупця, позивачем була сформовані податкові накладні № 340 від 13.11.2017, на загальну суму 38 350,00 грн. у т.ч. ПДВ - 6 391,67 грн. та № 341 від 13.11.2017 року на загальну суму 134 375,73 грн. у т.ч. ПДВ - 22 395,96 грн..
Надалі після направлення Позивачем п/н за № 340 від 13.11.2017 для реєстрації в ЄРПН, 30.11.2017 року засобами електронного зв'язку була отримана квитанція (документ J1201009) про прийняття документу та зупинення реєстрації податкової накладної.
Зазначено, що п/н відповідає п. 6 «Критеріїв ризиковості платника податку», затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. Запропоновано надати пояснення/документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію п/н.
Позивачем надано пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 01.11.2018 року, з додатками: копією податкової накладної № 340 від 13.11.2017, копією квитанції № 1, копією договору поставки/рахунок №К00015063 від 05.10.2017 року, копією скрину з клієнт-банку, копіями договорів оренди приміщень та обладнання та договорів з постачальниками сировини.
Однак, оскаржуваним рішенням Комісії ГУ ДФС у м. Києві від 05.11.2018 № 977865/32931937 Позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 340 від 13.11.2017 року.
Підстава: ненадання платником податку копій документів, а саме:
договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію, в інтересах платника податків для здійснення операції;
первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);
розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).
Дві підстави містять зноску - «документи, які не надано підкреслити».
Оскаржуване рішення не містить деталізації - які саме документи позивач мав надати, але не надав.
Під час розгляду справи жоден з відповідачів не навів жодних зауважень щодо юридичної значимості та повноти вказаних вище первинних/платіжних документів, у т.ч ТТН, тощо.
Надалі Позивачем, в порядку адміністративного оскарження, було подано до ДФС України скаргу від 07.11.2018 року з додатками на спірне рішення Відповідача-1 що відмови в реєстрації податкової накладної № 340 від 13.11.2017 року. Рішенням комісії ДФС України від 16.11.2018 року № 44027/32931937/2 скаргу залишено без задоволення, а спірне рішення без змін.
Вирішуючи в рамках чинного на час подання до реєстрації п/н законодавства спір по суті, суд виходить з наступного.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до п. 188.1 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1. ПК України).
Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Слід додати, що відповідно до п. 201.7. ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.10 ПК України також передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Таким чином, є обов'язком постачальника робіт/товарів/послуг видати податкову накладну з урахуванням наведених вище вимог.
У даному випадку на дату авансового платежу у позивача виник обов'язок формування та реєстрації податкової накладної, тобто ці дії він зобов'язаний вчинити незалежно від волі фіскального органу та, відповідно, правомірне вчинив.
Між тим, відповідно до положень ПК України:
п. 201.16: реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
п/п. 201.16.1: у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
п/п. 201.16.2: письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
п/п. 201.16.3: письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Зазначена комісія приймає рішення про:
реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.
Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
74.2. В Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до приписів Порядку № 1246:
п. 13: за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
п. 14: квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
п. 17: у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
У свою чергу слід зазначити, що вищезгадані Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначені/затверджені наказом Міністерства фінансів України 13 червня 2017 року N 567.
Пунктом 6 Критеріїв в редакції на дату направлення п/н для реєстрації визначено наступне.
Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;
3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).
Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначений цим же наказом.
Таким чином, зупиняючи реєстрацію п/н, контролюючий орган має у відповідній квитанції визначити конкретний критерій, що дає можливість платнику ПДВ визначитись у розрізі Критеріїв з конкретним переліком матеріалів, які слід надати, що однак (визначення конкретного п/п. пункту 6 Критеріїв), у даному випадку не вчинено контролюючим органом, що, відповідно, унеможливлює виконання позивачем вимог щодо надання певного переліку документів, тобто - за відсутності визначення контролюючим органом конкретного Критерію, визначеного п. 6 Критеріїв
При цьому, є очевидним, що в силу наведених вище вимог профільного законодавства та з метою дотримання принципу «належного урядування» (у т.ч. дотримання принципу правової визначеності), а також для цілей надання позивачем певних, конкретно визначених документів, контролюючий орган має деталізувати перелік документів, які слід надати, враховуючи специфіку та особливості певних видів господарських операцій, що у даному випадку не було вчинено контролюючим органом, що також унеможливлювало виконання вимог щодо надання документів та пояснень.
Щодо прийняття рішення про відмову у реєстрації.
Слід додати, що відповідно до постанови КМ України від 29 березня 2017 р. № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (втратила чинність 22.03.2018) підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.
У свою чергу, станом на день прийняття спірного рішення (05.11.2018) діяли правила Порядку, затвердженого постановою КМ України від 21 лютого 2018 р. № 117:
пункт 21: підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Між тим, навіть в умовах застосування контролюючим органом для цілей зупинення реєстрації п/н невизначених конкретизацією Критеріїв, позивач, виходячи із характеру та специфіки господарської операції та власного розуміння обсягу необхідних документів, направив 01.11.2018 контролюючому органу пояснення (а.с. 46) та документи, які дають уяву та розуміння характеру та обсягу господарської операції та господарської діяльності взагалі.
Як вже зазначалося, «першою подією» є авансовий платіж, що є самостійною та достатньою підставою для формування податкової накладної.
Контролюючим органом доказів та обґрунтувань на спростування вказаних фактів виконання господарської операції (оплати) суду надано не було.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих документів чи їх неповноту. Таких претензій під час розгляду справи не заявлено і відповідачами.
Разом з тим, незважаючи на формування п/н за правилом «першої події» - попередньої оплати, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
При тому, як вже зазначалося, що форма рішення передбачає підкреслення документів, які мав надати платник ПДВ, але не надав, у спірному рішенні відсутня конкретизацію документів, які мав надати позивач, але не надав.
Навіть під час розгляду справи відповідачі не навели - яких конкретно документів було недостатньо, чи - у чому полягають порушення з боку позивача. По суті рішення містить лише набір відміток щодо документів загального характеру.
Відповідачі так і не навели жодних конкретних обставин (в контексті характеру операції та здійснення авансової оплати), які б виправдовували правомірне зупинення реєстрації ПН та відмови у її реєстрації, підтверджували обґрунтованість сумнівів, які зумовили зупинення реєстрації ПН, як і не довели недоліків документів, у т.ч. поданих позивачем документів після зупинення реєстрації ПН.
У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
У свою чергу, принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з оцінкою усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Відтак, оскільки в порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено законності та обґрунтованості спірного рішення, а наявні матеріали підтверджують як оплату, так і реальність подальшої поставки, з урахуванням належності спірної операції до об'єктів оподаткування, наявність у сторін угоди статусу платника ПДВ, відсутність обставин, які б перешкоджали вдачі п/н та її реєстрації в ЄРПН, суд, приходить до висновку що, як зупинення реєстрації п/н, так і подальша відмова у її реєстрації є протиправними, оскаржуване рішення є необґрунтованим та безпідставним, є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну датою її фактичного надходження.
Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з'ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.
У свою чергу, відносно співставлення номенклатури поставки, зазначеної у п/н та первинних документах на власне вже поставку, суд зазначає, що вказані обставини в межах договору № ТД-2210, укладеного між ТОВ «БУДСТАНДАРТ ІНВЕСТ» та позивачем, можуть бути окремо дослідженні та перевірені відповідним фіскальним/податковим органом при здійсненні документальної перевірки.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню пропорційного з кожного з відповідачів.
На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями 2, 5 - 11, 19, 72 -77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН КВАДРА» (01015, м. Київ, вул. Лейпцізька, будинок 3-А, код ЄДР: 32931937) задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439080) № 977865/32931937 від 05.11.2018 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 340 від 13.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН КВАДРА».
Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 340 від 13.11.2017, видану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ПЛАЗА» датою її фактичного надходження для реєстрації - 30.11.2017.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН КВАДРА» (01015, м. Київ, вул. Лейпцізька, 3-А, код ЄДР: 32931937) на відшкодування сплаченого судового збору (пл. дор. №107749 від 28.01.2019 на суму 1921,00 грн.):
у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят гривень) 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439080),
у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят гривень) 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 39292197).
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України та п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).
Суддя О.А. Кармазін