19 червня 2020 року справа № 340/3108/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Петренко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.
представника позивача - Коссов С.О.,
представника відповідача - 1 - Санжара Б.Д.,
відповідача - 2 - Сапянов Ю.О.,
представника відповідача - 3 - Санжара Б.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача-1: Світловодської міської ради Кіровоградської області,
до відповідача -2: Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Юрія Олександровича
до відповідача -3: Виконавчого комітету Світловодської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення 74 сесії Світловодської міської ради 7 скликання від 19.11.2019 року №1809 "Про висловлення недовіри та припинення повноважень Світловодського міського голови Козярчука ОСОБА_2 .В.";
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Світловодської міської ради Сапянова Ю.О. від 10.12.2019 року №491 "Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді.
Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року справу відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 31 січня 2020 року закрито підготовче провадження в справі.
Позивач вважає, що його звільнення відбулось з порушенням регламенту, Закону України "Про місцеве самоврядування", а тому є незаконним.
Представники відповідачів у відзивах до позову просили відмовити позивачу в його задоволені з підстав законності дій відповідачів вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (а.с.127-144,174-177).
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в письмовому відзиві.
На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні 19.06.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини рішення з урахуванням вимог ст.243 КАС України.
Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності на підставі наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до протоколу пленарного засідання першої сесії Світловодської міської ради 7 скликання віл 12.11.2015 року Світловодським міським головою обрано ОСОБА_1 (т1, а.с.14-17).
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 31.10.2019 року, яка залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2019 року, підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади Світловодського міського голови до 10.12.2019 року (т.1, а.с.18-27).
На виконання ухвали суду від 31.10.2019 року по справі №401/2408/19 (провадження №1-кс/401/829/19) розроблено проект рішення про відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 з відповідною пояснювальною запискою (т.1,а.с.36-37).
Рішенням 74 сесії Світловодської міської ради 7 скликання від 19.11.2019 року №1809 висловлено недовіру та достроково припинено повноваження Світловодського міського голови Козярчука В.В. (т.1,а.с.30).
Відповідно до витягу з протоколу пленарного засідання 74 позачергової сесії міської ради 7 скликання від 19.11.2019 року встановлено, що проект рішення "Про висловлення недовіри та припинення повноважень Світловодського міського голови ОСОБА_1 ", за результатом обговорень викладено в наступній редакції: «Внести зміни до преамбули та викласти в такій редакції «Керуючись пп.10,14,16 ст.26, ч.3,ч.6, ст.42, ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", систематичне невиконання рішень сесії Світловодської міської ради від 20.01.2019 року №1512 (бюджет), від 23.07.2019 року №1726, від 03.09.2019 року №1756 (дороги) та зрив початку опалювального сезону 2019-2020, у зв'язку з фактичним самоусуненням міського голови від виконання посадових обов'язків, враховуючи ухвалу суду від 31.10.2019 року по справі №401/2408/19 кримінальне провадження №1-кс/401/829/19» та далі за змістом:
міська рада вирішила:
1. Висловити недовіру Світловодському міському голові Козярчуку В.В.
2. Достроково припинити повноваження Світловодського міського голови Козярчука В.В.
3. Вважати таким, що Світловодський міський голова Козярчук В.В. втратив право підписанта
4. Контроль за виконанням рішення покласти на секретаря міської ради Сапянова Ю.О.»
Зміст протоколу свідчить, що за результатами проведеного таємного голосування, в якій взяло участь 27 депутатів : «за» -23; «проти» - 00; «утримались» - 02.
Прийнято рішення №1809 (додається) (т.1,а.с.95-97).
Розпорядженням від 10.12.2019 року за №491 - к "Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ", відповідач, реалізуючи рішення Світловодської міської ради від 19.11.2019 року за №1809, звільнив позивача з займаної посади з 10 грудня 2019 року (т.1,а.с.71).
Рішенням Світловодської міської ради 7 скликання від 23.12.2019 року №1899 "Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 16.02.2017 року №693 "Про утворення виконавчого комітету Світловодської міської ради" - ОСОБА_1 виведено з персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради (т.1,а.с.98-99).
У відповідності до рішення 69 сесії 7 скликання Світловодської міської ради №1726 від 23.07.2019 року створено тимчасову контрольну комісію міської ради у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка мала до 01.09.2019 року подати на розгляд пленарного засідання міської ради Програму стратегічного розвитку медичної галузі міста Світловодська (т.1,а.с.34).
Рішенням від 17.11.2015 р. за №5 "Про утворення постійних комісій", утворено постійні комісії міської ради 7 скликання:
- з питань законності та реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності;
- з бюджетно - фінансових питань, соціально - економічного розвитку та підприємництва;
- з соціальних та гуманітарних питань;
- з питань інвестицій, земельних питань, будівництва та об'єднання громад;
- з питань комунальної власності, місцевого господарства та інфраструктури (т.1,а.с.100).
Рішенням Світловодської міської ради 7 скликання за №6 від 17.11.2015 року "Про затвердження Положення про постійні комісії міської ради" затверджено положення про постійні комісії міської ради 7 скликання (т.1, а.с.101-105).
Рішенням 38 сесії 7 скликання Світловодської міської ради від 20.06.2017 року за №909 "Про створення тимчасової депутатської комісії з питань діяльності міського голови ОСОБА_1 та відповідних виконавчих органів влади", яким створено тимчасову депутатську комісію з метою перевірки діяльності міського голови ОСОБА_1 за весь період перебування на посаді міського голови м. Світловодська та роботи відповідних виконавчих органів міської влади за вказаний період (т.1, а.с.122).
Рішенням 39 сесії 7 скликання Світловодської міської ради від 05.09.2017 року за №976 "Про внесення змін до рішення №909 від 20.06.2017 року "Про створення тимчасової депутатської комісії з питань діяльності міського голови ОСОБА_1 та відповідних виконавчих органів", внесено зміни до складу тимчасової депутатської комісії та вирішено звернутись до органів Державної фінансової інспекції України з метою залучення останньої до проведення перевірки виконавчих органів влади (т.1, а.с.123).
Рішенням 73 сесії 7 скликання Світловодської міської ради від 25.10.2019 року за №1808 "Про визнання роботи незадовільною", роботу міського голови ОСОБА_1 та першого заступника міського голови Балюк О. ОСОБА_2 . визнано незадовільною. Пунктом 2 вказаного рішення вирішено звернутись до правоохоронних органів щодо притягнення винних у зриві опалювального сезону до відповідальності (т.1, а.с.124).
Судом встановлено, що на депутатське звернення надало послідовну хронологічну інформацію з приводу голосування по припиненню повноважень міського голови ОСОБА_1 (т.1, а.с.147-150).
Позивач зазначив, що з 01.11.2019 року він, в зв'язку з відстороненням від посади, був відсутній на робочому місці. Проте, що йому висловлено недовіру та що його повноваження припинено, позивач дізнався з ЗМІ.
Так, обґрунтовуючи протиправність дій відповідача, позивач зазначив, що обвинувачення його у невиконанні рішень Світловодської міської ради є надуманими, оскільки:
- рішення Світловодської міської ради від 20.01.2019 року №1512 "Про бюджет міста Світловодська на 2019 рік" скасовано міської радою самостійно рішенням від 21.05.2019 року №1661 "Про визнання недійсним рішення №1512" (т.1,а.с.31-33).
Позивач вказав, що будь - які висновки тимчасової контрольної комісії відсутні.
Також позивач зазначив, що відповідно до рішення сесії Світловодської міської ради № 1756 від 03.09.2019р. "Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 21.08.2019 р. №1662 "Про бюджет міста Світловодськ на 2019рік" - відповідальним за виконання вказаного рішення визначений начальник фінансового управління Світловодської міської ради - Н. Яременко (т.1,а.с.35).
Все викладене, на думку позивача, свідчить про протиправність прийнятого Світловодською міською радою рішення №1809 від 19.11.2019 року та стало підставою для звернення з вказаним позовом до суду.
Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.
Відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.
Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. При здійсненні наданих повноважень міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, та відповідальним перед радою.
За змістом частини третьої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
У частині першій статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наведено перелік випадків, з настанням яких повноваження міського голови вважаються достроково припиненими.
Крім того, згідно з частиною другою статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Частиною третьою статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що повноваження міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Відповідно до пункту 3 частини одинадцятої статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.
Отже, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", належить до виключних повноважень відповідної ради.
При цьому суд враховує, що такі повноваження депутатів є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи голови міської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, і не може надавати оцінки мотивам депутатів, з яких вони виходили, висловлюючи свою позицію з питання, поставленого на голосування.
Тобто, спірне рішення може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття, яка покликана в першу чергу забезпечити реалізацію депутатами прав, необхідних для забезпечення їх реальної участі у діяльності ради та її органів.
Так, статтею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регламентовано порядок скликання сесій ради, зокрема, її перших сесій.
Відповідно до частини четвертої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", наступні сесії ради міської ради скликаються міським головою.
Частиною шостою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що у разі немотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія міської ради скликається секретарем ради.
Сесія міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради (частина сьома статті 46 того ж Закону) .
Згідно з частиною дев'ятою статті 46 зазначеного Закону, у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.
Відповідно до частини десятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Рішенням 3 сесії 7 скликання Світловодської міської ради №19 від 10.12.2015 року затверджено Регламент Світловодської міської ради (т.1, а.с.38-45).
Рішеннями сесії №502 від 27.09.2015 року (т.1, а.с.46), №721 від 15.02.2017 року (т.1, а.с.47) та №126 від 18.02.2016 року (т.1, а.с.48) до Регламенту Світловодської міської ради внесено зміни.
Представник позивача в судовому засіданні наголошував, що протокол голосування був оформлений з численними порушеннями, що свідчить про його дефектність та, як наслідок, свідчить про протиправність прийнятого рішення. Так, представник позивача зазначив, що дані про отримання бюлетенів для таємного голосування та витяг з протоколу пленарного засідання 74 позачергової сесії міської ради 7 скликання містять розбіжності, що також ставить під сумнів питання про дотримання необхідної кількості голосів для прийняття рішень.
Суд зазначає, що окремі факти діяльності позивача, покладені в основу оскаржуваного рішення, є систематичними недоліками в роботі ОСОБА_1 як голови міської ради, вказують на незабезпечення ним здійснення наданих повноважень та є тими обставинами, за якими можливе дострокове припинення повноважень міського голови.
Конкретні обставини, що були підставою для прийняття рішення від 19.11.2019 року зазначені в обґрунтуванні депутата міської ради ОСОБА_9 та відображені у протоколі від 19.11.2019 сімдесят четвертої (позачергової) сесії Світловодської міської ради сьомого скликання.
Згідно протоколу засідання Світловодської міської ради від 19.11.2019 року, сімдесят четвертою сесією сьомого скликання прийнято рішення "Про дострокове припинення повноважень Світловодського міського голови ОСОБА_1 " (т.2,а.с.22-24).
Рішення прийняте таємним голосуванням, за нього проголосували 23 депутатів міської ради (загальна кількість депутатів 33), тобто не менш як дві третини голосів, як то передбачено частиною третьою статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Суд враховує дані обставини, зокрема, з огляду на можливість кожного депутата прийняти рішення особисто, з врахуванням виключно власної думки, поглядів та переконань, та того, що дане право надано депутатам нормою спеціального Закону - частиною третьою ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Частинами другою та третьою статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що повноваження міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Повноваження міського голови, за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Відповідно до пункту 16 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.
З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що повноваження міського голови, відповідно до частини третьої статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" можуть бути припинені за рішенням відповідної ради (не менш як 2/3 від загального складу депутатів ради).
Положення, що містяться в цих правових нормах є чітко визначеними і не підлягають розширеному тлумаченню, а тим більше не містять такої додаткової умови як наявність рішення суду, що набрало законної сили, в резолютивній частині якого визнано дії міського голови незаконними.
Процедура голосування щодо дострокового припинення повноважень Cвітловодського міського голови відбувалась відповідно до вимог зазначених в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Як вбачається з протоколу сесії Світловодської міської ради від 19.11.2019 року на виконання вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту Світловодської міської ради було проведено таємне голосування, створено для цього лічильну комісію, виготовлені бюлетені та складений і затверджений протокол лічильної комісії.
Даний факт також підтверджено показами свідка ОСОБА_9 , який був допитаний під час розгляду справи по суті.
Крім того, у судовому засіданні був досліджений відеозапис (з мережі Інтернет) 74 сесії Світловодської міської ради 7 скликання :
за 05 листопада 2019 року (6.20 хв. - 9.30 хв.) 5 ч.;
за 19 листопада 2019 року (24.10 хв.-50.33 хв.) 6 ч.;
за 19 листопада 2019 року.
Позивачем не оскаржуються порядок виготовлено бюлетенів, складення і затвердження протоколу засідання лічильної комісії, а також результати таємного голосування щодо дострокового припинення повноваження Світловодського міського голови ОСОБА_1 та звільнення його з посади міського голови з дня прийняття рішення.
При цьому, під час судового розгляду справи по суті, представник позивача наголошував на дефектності даних про отримання бюлетенів для таємного голосування та протоколу пленарного засідання, зазначивши, що дані в них не співпадають.
Так, згідно з копією даних про отримання бюлетенів для таємного голосування - бюлетені отримали 27 депутатів (всього 33 депутати, 4 - відсутні, 1 - не брав участь). При цьому, судом встановлено, що фактично відсутні були не 4 депутати, а 5, але біля одного з прізвищ депутатів пропущено запис - "відсутній", а підпис іншого депутата зайняв дві графи, що призвело до помилкового враження, що бюлетені отримано 28 депутатами, а не 27 (т.1 а.с. 94 - №п/п 21,22).
При цьому, зміст протоколу свідчить, що в голосуванні взяли участь 27 депутатів (погашені - 3 невикористані бюлетені, 2 зіпсовані). Результати голосування: "за" - 23; "проти" - 00; "утрималось" - 02 (т.2,а.с.24).
Підсумовуючи вищевикладене, з огляду на надані сторонами докази, рішення про дострокове припинення повноважень Світловодського міського голови Козярчука В.В. було прийнято більшістю голосів шляхом таємного голосування, що узгоджується з вимогами законодавства.
Верховний Суд зазначає, що порушення процедури прийняття рішення суб'єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.
Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов'язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).
Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.
Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб'єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.
Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.
Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».
Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб'єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб'єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.
Фундаментальне порушення - це таке порушення суб'єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.
Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
Отже, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб'єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 року у справа №813/1790/18.
Враховуючи той факт, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Світловодської міської ради у визначений законом спосіб висловились за недовіру міському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов'язків міським головою, якому висловлено недовіру суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які, відповідно до статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів.
Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону; склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку; правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.
Рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради (частина четверта ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Таким чином, депутатами Світловодської міської ради сьомого скликання зареєстровано 33 осіб та 19.11.2019 року депутатами міської ради сьомого скликання зареєстровано 27 осіб, тобто більше двох третин від загального складу ради та рада вважається повноважною.
Крім іншого, представник позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що міська рада не забезпечила належне обговорення пропозицій та проекту оскаржуваного рішення у відповідній постійній комісії міської ради.
Відповідно до ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Таким чином, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено обрання постійних комісій ради на профільній основі, до якої питання дострокового припинення повноважень міського голови не передбачено.
Рішенням від 17.11.2015 р. за №5 "Про утворення постійних комісій", утворено постійні комісії міської ради 7 скликання:
- з питань законності та реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності;
- з бюджетно - фінансових питань, соціально - економічного розвитку та підприємництва;
- з соціальних та гуманітарних питань;
- з питань інвестицій, земельних питань, будівництва та об'єднання громад;
- з питань комунальної власності, місцевого господарства та інфраструктури (т.1,а.с.100).
Представником позивача, в ході надання пояснень щодо обов'язковості розгляду питання про дострокове припинення повноважень міського голови постійними комісіями Світловодської міської ради не зазначено до відання якої саме з перелічених комісій таке питання відноситься та не наведено підстав для такого твердження. Судом не встановлено з документів, поданих відповідачем до матеріалів справи, наявності компетенції для розгляду наведеного питання комісіями, що створені у Світловодській міській раді.
Представник відповідачів у поясненнях наголошував на тому, що повноваження міського голови можуть бути припинені за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, відповідно до частин другої, третьої ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування".
Принципи, унормовані вказаною нормою передбачають таємність голосування при прийнятті відповідного рішення. Тобто вбачається, що законодавцем така процедура прийняття рішення про припинення повноважень міського голови передбачена окремо, спеціальною нормою, яка надає депутатам можливість прийняття рішення на підставі власних переконань, за наслідками особистої думки та з урахуванням індивідуального ставлення до підстав, обставин, обґрунтування такого рішення. Дотримання описаних принципів є неможливим за вимоги публічного обговорення та схиляння особи, що повноважна на прийняття рішення, на користь вирішення його в той, чи інший спосіб.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради має право пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.
В ході судового розгляду справи встановлено, що на виконання вказаних норм Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та Регламенту, проект рішення про дострокове припинення повноважень Світловодського міського голови Козярчука В.В. від 19.11.2019р. був підготовлений депутатом ОСОБА_9 .
Статтею 20 Регламенту передбачено, що рішення міської ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення (т.1,а.с.43, зв.бік).
Тобто, з аналізу наведених положень Регламенту вбачається, що обговорення питання, з якого планується прийняття міською радою рішення, відбувається безпосередньо на її пленарному засіданні, що прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень Світловодського міського голови Козярчука В.В. від 19.11.2019 року було дотримано.
Таким чином, доводи представника позивача щодо того, що міська рада зобов'язана була, але не забезпечила обговорення проекту оскаржуваного рішення у відповідній постійній комісії міської ради є помилковим.
Так, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачем порушено вимоги ч. 3 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", згідно з якими проекти нормативно - правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду, з метою прийняття.
Згідно частини одинадцятої ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Пункт другий частини першої ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачає, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати - нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
У частині другій ст.15 цього Закону зазначено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що не пізніше п'яти робочих днів оприлюднюються акти, в тому числі індивідуальної дії, а також проекти рішень, які підлягають обговоренню.
Окремо слід наголосити на наявності спеціального порядку опублікування проектів рішень у випадках, які, як виключення, передбачені положеннями частини одинадцятої ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Так, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Тобто, виключенням з загального порядку опублікування актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" є випадки виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Зі змісту Регламенту Світловодської міської ради вбачається про конкретизацію даного положення законодавства, а саме, підпунктами 6,7 розділу ІІІ Регламенту передбачено, що у виняткових випадках, за необхідністю, з метою забезпечення роботи Ради, життєдіяльності міста тощо, міським головою або секретарем ради скликається позачергова сесія міської ради, про що видається розпорядження із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань порядку денного позачергової сесії. Проекти рішень та інші документи стосовно цих рішень повинні бути надані депутату за три дні до дати відкриття пленарного засідання.
З наведеного вбачається, що відповідачем, при оприлюдненні проекту оскаржуваного рішення дотримані вимоги ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
За приписами чинного законодавства, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, і при їх здійсненні є відповідальним перед відповідною радою. При цьому, саме довіра є базовим принципом (передумовою) правової природи таких взаємовідносин.
Приймаючи спірне рішення, міська рада як орган місцевого самоврядування за результатами аналізу діяльності міського голови дійшла висновку про неможливість продовження виконання ним своїх обов'язків та вирішила реалізувати передбачене законом право на дострокове припинення ним своїх повноважень. Таке рішення було прийняте повноважним складом ради на її пленарному засіданні, як це вимагається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
В контексті викладеного варто зауважити, що іншого органу, який би мав повноваження на вирішення питання про припинення повноважень міського голови, не існує, а іншого рішення, ніж те, яке прийняла Світловодська міська рада, вона не прийме, оскільки вже є висловленим її відношення до результатів діяльності міського голови та відповідний намір.
Аналізуючи встановлені судом обставини справи, враховуючи те що відповідач при винесенні спірного рішення від 19.11.2019 року "Про висловлення недовіри та припинення повноважень Світловодського міського голови Козярчука ОСОБА_2 .В." діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Юрія Олександровича, виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.
Повний текст рішення складено та підписано 24.06.2020 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко