Ухвала від 19.06.2020 по справі 320/5026/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2020 року м. Київ № 320/5026/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Частиною 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанови про стягнення виконавчого збору від 15.01.2020, про накладення штрафу від 27.01.2020, про накладення штрафу від 24.03.2020 по ВП №60896800. Позивач у позовній заяві не зазначає коли саме він дізнався про порушення своїх прав.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що відповідачем винесено оскаржувані постанови 15.01.2020, 27.01.2020 та 24.03.2020.

З даним позовом позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду 15.06.2020 (до відділу поштового зв'язку ДП "Укрпошта" 10.06.2020), тобто з пропущеним строком звернення до суду, визначеним нормами КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом подання до суду: належного обґрунтування щодо поважної причини пропуску строку звернення до суду з оскаржуваними постановами та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: належного обґрунтування щодо поважної причини пропуску строку звернення до суду з оскаржуваними постановами та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Лиска І.Г.

Попередній документ
90026459
Наступний документ
90026461
Інформація про рішення:
№ рішення: 90026460
№ справи: 320/5026/20
Дата рішення: 19.06.2020
Дата публікації: 26.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.09.2021)
Дата надходження: 17.09.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.07.2020 10:40 Київський окружний адміністративний суд
17.08.2020 12:40 Київський окружний адміністративний суд
06.10.2020 12:40 Київський окружний адміністративний суд
30.09.2021 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.10.2021 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
відповідач (боржник):
Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)
Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)
Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012"
представник позивача:
Шокуров Юрій Леонідович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА