22 червня 2020 року (17:30)Справа № 280/2528/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування розміру пенсії без урахування суми коефіцієнтів заробітної плати за 60 місяців 1995-2000 років та перехідних копійок;
зобов'язати відповідача провести позивачу нарахування розміру щомісячної пенсії з урахуванням суми коефіцієнтів заробітної плати за 60 місяців 1995-2000 років та перехідних копійок;
зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недорахованої пенсії починаючи з 05 липня 2019 року.
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач перебуває на обліку в Комунарському відділі обслуговування громадян м. Запоріжжя ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії позивачу не враховано довідки про заробітну плату за період з 01.07.1995 по 30.06.2000, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради від 11.12.2018 №04-25/С-2557 та №04-25/С-2558, оскільки до сум зазначених в довідках зайво включені суми заробітку, на які не нараховувались внески на державне соціальне страхування: перехідні копійки, перевищення максимальної величини фактичних витрат на оплату праці на оплату праці, що зафіксовано актом від 03.10.2019 № 9489/1. Так, архівним управлінням Запорізької міської ради відповідно до даних, наявних в первинних документах, які надійшли для зберігання від ліквідованого вже підприємства, надана оновлена довідка від 09.12.2019 №04-21/С-374, в якій у графах нарахування зазначено: «у тому числі» із зазначенням запитуваних сум, які були виокремлені в первинних документах. На подану позивачем заяву від 10.12.2019 №1166 з оновленою довідкою на перерахунок розміру пенсії Комунарським відділом обслуговування громадян м. Запоріжжя від 08.01.2020 №53/02.5 надано повідомлення, яким позивачу знову відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі, оскільки в архівній довідці є розбіжності з актом перевірки від 03.10.2019№9489/1 (архівне управління не має повноважень із нарахованої суми заробітної плати за листопад 1999 року 1066,44 грн. окремо виділити 66,44 грн.), хоча при оформленні заяви на перерахунок пенсії від 11.12.2019 позивачем надавалась згоду щодо вилучення цієї суми з нарахованої заробітної плати. Крім того позивачу повідомлено, що при розрахунку заробітної плати з урахуванням вищезазначеного акту перевірки коефіцієнт заробітної плати складатиме 3,20477. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати врахований при розрахунку пенсійного забезпечення складає 3,04992 (після оптимізації). 24.02.2020 позивач звернулась до відповідача, на що отримано відповідь від 06.03.2020 № 1606-15 76/С-02/8-0800/20, в якій зазначено, що в довідках безпідставно були включені виплати, на які не нараховувались страхові внески. Позивач вважає, що відповідач, відмовляючи в задоволені вимоги про нарахування пенсії з урахуванням суми коефіцієнтів заробітної плати за 60 місяців 1995-2000 років, порушив права позивача у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так, позивач зауважує, що перехідні копійки - це недоплачена заробітна плата за попередні місяці, з якої в попередні місяці були стягнуті всі види податків та зборів. Заробітна плата, яка виплачувалась за відпрацьований місяць округлялась без копійок (копійки переходили на наступний місяць) (копії табуляграм за жовтень, листопад, грудень 1996 року, грудень 1997 року, січень-грудень 1998 року, січень-грудень 1999 року, січень-червень 2000 року). Відповідач, не враховуючи перехідні копійки (недоплачену заробітну плата за попередні місяці, з якої в попередні місяці були стягнуті всі види податків та зборів) та заробітну плату за листопад 1999 року у сумі 1000,00 грн., зменшив розмір пенсії Позивача, чим порушив його конституційне право на отримання пенсії. З огляду на таке, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 19.05.2020.
29.04.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 37254), в якому зазначає, що за матеріалами пенсійної справи вбачається, що позивач знаходиться на обліку у відповідача. Відповідно до заяви позивача їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 - IV від 09.07.2003. При зверненні до ПФУ за призначенням пенсії позивачем надані довідки про заробітну плату, видані архівним управлінням Запорізької міської ради, а саме: від 11.12.2018 №№04-25/С-2557 та 04-25/С-2558 за період роботи з 01.07.1995 по 30.06.2000 на ЗАТ «Жовтневе підприємство теплових мереж». З урахуванням норм статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управлінням направлено запити на проведення перевірки достовірності довідок про заробітну плату до відділу контрольно - перевірочної роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області. В ході перевірки проведено співставлення даних сум заробітної плати, які зазначені в архівній довідці від 11.12.2013 № 04-25/С-2557 та №04-25/С-2558, на ім'я ОСОБА_1 з фактичними сумами зазначеними в особових рахунках/відомостях працівника у грошових одиницях, які діяли в той час на території України. Перевіркою встановлено, що суми заробітної плати, які зазначені у довідках від 11.12.2018 № 04-25/С-2557 та № 04-25/С-2558 на ім'я ОСОБА_1 відповідають даним її особового рахунку. До довідки зайво включено суми на які не нараховано страхові внески (перехідні копійки, перевищення максимальної величини фактичних витрат на оплату праці). Оскільки згідно з актом перевірки відділу контрольно - перевірочної роботи від 03.10.2019 №9489/1 до сум зарплати, зазначеної в Довідках, безпідставно були включені виплати, на які не нараховувались страхові внески, врахувати ці довідки для обчислення пенсії не можливо. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач з 06.07.2019 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Так, судом встановлено, що для призначення пенсії позивачем до відділу з призначення, перерахунку пенсій №3 Комунарського відділу обслуговування громадян м.Запоріжжя (сервісний центр) ГУ ПФУ в Запорізькій області надана заява від 11.07.2019 №427 і пакет документів, в тому числі довідка про заробітну плату за 60 місяців в період з 1995 по 2000 роки. В зазначений період позивач працювала в ЗАТ «Жовтневе підприємство теплових мереж», яке з 27.11.2007 ліквідовано.
Повідомленням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 21.11.2019 №4036/025 позивача проінформовано, що відповідно до акту від 03.10.2019 №9489/1 про результати достовірності наданих довідок про заробітну плату виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради від 11.12.2018 № 04-25/С-2557, № 04-25/С-2558 до сум зазначених у довідках зайво включені суми заробітку на які не нараховувались внески на державне соціальне страхування - перехідні копійки, перевищення максимальної величини фактичних витрат на оплату праці. Оскільки Архівним управлінням Запорізької міської ради не були надані оновлені довідки, в яких були б зазначені тільки виплати, на які сплачувались страхові внески, підстав для врахування заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд то 30 червня 2020 року немає (а.с.11).
Так, судом встановлено, що головним спеціалістом відділу контрольно - перевірочної роботи № 1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Сич Вірою Вікторівною з відома та в присутності начальника Архівного управління Запорізької міської ради Щербахи Л. І. 03.10.2019 проведена перевірка достовірності довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.12.2018 № 04-25/С-2557 та № 04-25/С-2558 за період з липня 1995 по червень 2000, яка видана Архівним управлінням Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 26469869) на ім'я ОСОБА_1 , за результатами якої складено Акт № 9489/1 від 03.10.2019 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради (а.с.14-15).
Зазначеним актом № 9489/1 від 03.10.2019 встановлено, що суми заробітної плати, які зазначені у довідці від 11.12.2018 № 04-25/С-2557 та № 04-25/С-2558 на ім'я ОСОБА_1 відповідають даним його (АТ) особового рахунку. До довідки зайво включено суми на які не нараховано страхові внески (перехідні копійки, перевищення максимальної величини фактичних витрат на оплату праці). Суми (10 та 38 шифри), період яких складає більше одного місяця, були зазначені у тому місяці у якому нараховані. При перевірці такі суми включені в заробіток в тій частині, яка припадає на даний місяць.
На запит позивача, Архівним управлінням Запорізької міської ради відповідно до даних, наявних в первинних документах, які надійшли для зберігання від ліквідованого вже підприємства, надана оновлена довідка від 09.12.2019 №04-21/С-374, в якій у графах нарахування зазначено: «у тому числі» із зазначенням запитуваних сум, які були виокремлені в первинних документах (а.с.17).
На подану позивачем заяву від 10.12.2019 №1166 з оновленою довідкою на перерахунок розміру пенсії ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомленням від 08.01.2020 №53/02.5 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі по довідці Архівного управління Запорізької міської ради від 09.12.2019 №04-21/С-374, оскільки в архівній довідці є розбіжності з актом перевірки від 03.10.2019 №9489/1. Крім того позивача повідомлено, що при розрахунку заробітної плати з урахуванням актом перевірки від 03.10.2019№9489/1 (оптимальний заробіток з 01.07.1995-30.06.2000) коефіцієнт заробітної плати складатиме - 3,20477 (а.с.18).
На подану позивачем заяву від 24.02.2020, ГУ ПФУ в Запорізькій області надано відповідь від 06.03.2020 № 1606-1576/С-02/8/0800/20, відповідно до якої за інформацією Комунарського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) разом з особистою заявою від 11.07.2019 позивачем надано довідки про заробітну плату від 11.12.2018 №№ 04-25/С-2557, 04-25/С-2558 за період роботи з 01.07.1995 по 30.06.2000, які видані Архівним управлінням Запорізької міської ради. Відділом обслуговування позивачу було роз'яснено, що до здійснення перевірки правильності виданих підприємством документів пенсія буде обчислена без урахування заробітної плати за вищезазначений період. Оскільки згідно з актом перевірки відділу контрольно-перевірочної роботи від 03.10.2019 № 9489/1 до сум зарплати, зазначеної в Довідках, безпідставно були включені виплати, на які не нараховувались страхові внески, врахувати ці довідки для обчислення пенсії не можливо. На теперішній час розмір пенсійної виплати позивача розрахованої із заробітної плати 18875,62 грн. (середня заробітна тата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016, 2017 та 2018 роки - 6188,89 грн. х 3,04992 - індивідуальний коефіцієнт заробітку) визначеної за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, і з урахуванням страхового стажу 43 роки 8 місяців 2 дні (коефіцієнт страхового стажу - 0, 43667), становить 10094,22 грн., де: 8242,42 грн. - розмір пенсії за віком (заробіток - 18875,62 грн. х 0,43667 - коеф. стажу); 203,32 грн. - доплата за понаднормативний стаж 13 років, яка визначена, як працюючій особі з прожиткового мінімуму на момент призначення пенсії (1564,00 грн. х 13 %). Враховуючи вищезазначене, розмір пенсії розрахований вірно та в подальшому буде змінюватися відповідно до змін законодавства. При наданні оновленої довідки Архівного управління можливо повернутися до питання проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.07.1995 по 30.06.2000 (а.с.19).
Не погоджуючись із такими діями відповідача позивач звернувся з позовом до суду.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Таким чином, для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Тобто, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносин викладена у постанові Верховного Суду від 26.11.2019 у справі 607/3122/17.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Згідно з пунктом 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Так, судом встановлено, що архівна довідка, яка видана Архівним управлінням Запорізької міської ради №04-21/С-374 від 09.12.2019, містить відомості про нарахування заробітної плати позивачу за період з листопада 1994 року по грудень 1999 року, а також зазначено, що ОСОБА_3 працювала на посаді інженера на ЗАТ «Жовтневе підприємство теплових мереж».
Підставою для відмови в перерахунку пенсії по заробітній платі по довідці Архівного управління Запорізької міської ради від 09.12.2019 №04-21/С-374, слугував висновок відповідача про те, що в архівній довідці є розбіжності з актом перевірки від 03.10.2019 №9489/1/, а саме: до довідки зайво включено суми на які не нараховано страхові внески (перехідні копійки, перевищення максимальної величини фактичних витрат на оплату праці).
Суд зазначає, що несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги оскільки, саме страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов'язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де він працював.
Верховний суд, правові позиції якого підлягають врахуванню судами України, у постанові від 18 травня 2020 року у справі №607/1967/17 (адміністративне провадження № К/9901/30686/18) вказував на те, що особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії.
Крім того, доказів, які б спростовували факт, що позивач не перебував у трудових відносинах з ЗАТ «Жовтневе підприємство теплових мереж» та не отримував заробітну плату у відповідних розмірах, відповідачем не надано.
Таким чином, надана позивачем Архівна довідка про заробітну плату на ЗАТ «Жовтневе підприємство теплових мереж» від 09.12.2019 № 04-21/С-374 до пенсійного органу для обчислення пенсії, на момент розгляду справи є підставою для врахування відповідачем сум заробітної плати, зазначених в останній при обчисленні пенсії позивачу.
Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії, варто зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).
Суд також приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача вчинити дії є похідними від першої вимоги, а відтак підлягають задоволенню в силу того, що похідна вимога залежить від задоволення іншої/основної вимоги (п.23 ст. 4 КАС України).
Окрім того, як зазначає відповідач у своєму листі від 06.03.2020 № 1606-1576/С-02/8-0800/20, при наданні оновленої довідки Архівного управління можливо повернутися до питання проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.07.1995 по 30.06.2000.
Суд не погоджується з такими твердження відповідача на підставі того, що п. 2.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Так, довідкою, виданою Архівним управлінням Запорізької міської ради від 09.12.2019 № 04-21/С-374 підтверджено трудовий стаж позивача за період роботи з листопада 1994 року по грудень 1999 року на ЗАТ «Жовтневе підприємство теплових мереж» так і факт нарахування/виплати заробітної плати і її розмір за вказаний період, що є достатньою підставою для здійснення відповідачем перерахунку пенсії.
Разом з цим, суд зауважує, що право на отримання пенсії за віком у позивача виникло з 06.07.2019 (з наступного дня після досягнення пенсійного віку), з цієї дати і була призначена пенсія за віком позивачу, а відтак пенсія підлягає перерахунку з 06.07.2019.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а позов таким що підлягає до часткового задоволення.
Що стосується встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України). Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 10.04.2020 № 26231727.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нарахування ОСОБА_1 розміру пенсії без урахування суми коефіцієнтів заробітної плати за 60 місяців 1995-2000 років та перехідних копійок.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 нарахування розміру щомісячної пенсії з урахуванням суми коефіцієнтів заробітної плати за 60 місяців 1995-2000 років та перехідних копійок.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 09.12.2019 № 04-21/С-374, починаючи з 06 липня 2019 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 22.06.2020.
Суддя Ю.В. Калашник