Ухвала від 25.06.2020 по справі 260/453/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

25 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/453/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз'яснення виконавчого документу №260/453/19/2020 від 13.02.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року представником відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) продано заяву у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до поданої заяви просить прийняти заяву до розгляду та роз'яснити резолютивну частину виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду №260/453/19/2020 від 13.02.2020 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС або на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, враховуючи резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі №260/453/19 про заміну сторони виконавчого провадження.

До вказаної заяви заявником додано копії матеріалів виконавчого провадження.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч . 1 ст. 167 КАС України (в редакції чинній на момент подання заяви) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд констатує, що заявником не надано доказів надіслання іншим учасникам справи примірника заяви про роз'яснення виконавчого документу.

Отже, заява подана представником відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява про роз'яснення виконавчого документу №260/453/19/2020 від 13.02.2020 подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз'яснення виконавчого документу №260/453/19/2020 від 13.02.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Ю.Ю.Дору

Попередній документ
90025948
Наступний документ
90025950
Інформація про рішення:
№ рішення: 90025949
№ справи: 260/453/19
Дата рішення: 25.06.2020
Дата публікації: 26.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2020)
Дата надходження: 27.10.2020
Предмет позову: визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.01.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.03.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.05.2020 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.05.2020 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.07.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.07.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.10.2020 08:40 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.12.2020 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.01.2021 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОРУ Ю Ю
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Закарпатська митниця ДФС
заявник апеляційної інстанції:
Закарпатська митниця Держмитслужби
Закарпатська митниця ДФС
заявник касаційної інстанції:
Закарпатська митниця ДФС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Жидик Андрій Іванович
Закарпатська митниця Держмитслужби
Закарпатська митниця ДФС
позивач (заявник):
Закарпатська митниця Держмитслужби
Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстицій
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
представник позивача:
Субота Михайло Іванович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЖУК А В
КАЧМАР В Я
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ