про закриття провадження у адміністративній справі
25 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1729/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Скраль Т.В.,
секретар судового засідання - Гонтовий Ю.О.,
учасники справи:
позивач: Заступник керівника Хустської місцевою прокуратури Закарпатської області - прокурор ОСОБА_1 ,
відповідач - Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області - представник у судове засідання не з'явилася;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 16) до Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області ( 90410, Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул. Центральна, 90, код ЄДРПОУ 40652034) про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 травня 2020 року, Заступник керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо невирішення питання про звільнення від плати за харчування у загальноосвітніх навчальних закладах учнів 5-11 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»; 2) зобов'язати відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області розглянути питання про внесення змін до наказу №301 від 27.12.2019 «Про організацію харчування вихованців дошкільних підрозділів навчально-виховних комплексів та учнів освітніх закладів району» шляхом включення до нього положень щодо звільнення від плати за харчування у загальноосвітніх навчальних закладах учнів 5-11 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям».
28 травня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.
12 червня 2020 року, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, де вказує, що до початку розгляду даної справи по суті , відповідач самостійно вніс зміни до наказу № 301 від 27 грудня 2019 року «Про організацію харчування вихованців дошкільних підрозділів навчально-виховних комплексів та учнів освітніх закладів району» шляхом включення до нього положень щодо звільнення від плати за харчування у загальноосвітніх навчальних закладах учнів 5-11 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та надано суду копію наказу від 05 травня 2020 року № 100 «Про внесення змін до наказу відділу освіти, молоді та спорту від 27 грудня 2019 року № 301». Відповідач посилається на застосування судом вимог статті 238 КАС України, зокрема п. 8 частини першої. У задоволенні позовних вимог прокуратури просить відмовити повністю.
23 червня 2020 року, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що враховуючи, що відповідачем самостійно внесено зміни до наказу відділу освіту № 301 від 27.12.2019 року "Про організацію харчування вихованців дошкільних підрозділів навчально-виховних комплексів та учнів освітніх закладів району" на яких наполягає у позові Позивач, то на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору. Просять закрити провадження в даній адміністративній справі у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог та вирішити питання про повернення з бюджету на користь прокуратури Закарпатської області витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином.
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Під час судового розгляду 25 червня 2020 року представник позивача - прокурор Кобзар С.П. просить закрити провадження по справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Під час розгляду даної адміністративної справи по суті та дослідження доказів, судом встановлено наступне.
Предметом оскарження у даній справі є зобов'язання відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області розглянути питання про внесення змін до наказу №301 від 27.12.2019 «Про організацію харчування вихованців дошкільних підрозділів навчально-виховних комплексів та учнів освітніх закладів району» шляхом включення до нього положень щодо звільнення від плати за харчування у загальноосвітніх навчальних закладах учнів 5-11 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям».
05 травня 2020 року, відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області наказом № 100 «Про внесення змін до наказу відділу освіти, молоді та спорту від 27 грудня 2019 року № 301», виклали підпункт 3.1 наказу від 27 грудня 2019 року № 301, у наступній редакції:
3.1. дітей - сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних і інклюзивних класах (групах) та дітей із сімей, які отримують допомогу, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» (підставою є довідка про призначення такої допомоги, видано органами праці та соціального захисту).
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих доказів, суд дійшов висновку що відповідачем було виправлено оскаржуване порушення.
Відповідно до норм пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України в даній справі, то сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.
Як слідує з матеріалів справи, згідно платіжного доручення від 05 травня 2019 року № 389, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
Керуючись статтями 132, 238, 239, 248 КАС України, суд, -
1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Заступника керівника Хустської місцевою прокуратури Закарпатської області до Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
2. Повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні), відповідно до квитанції від 05 травня 2019 року № 389.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 червня 2020 року.
СуддяТ.В.Скраль