про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
24 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/397/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Калинич Я.М.
при секретарі судового засідання - Попович М.М.
за участю:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: Барбадин-Дунець Н.М.,
представник відповідача: не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, яким просить суд:
1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.
2. Визнати звільнення позивача з посади державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці ДФС, згідно з наказом від 27.04.2015 №442-о «Про звільнення ОСОБА_1 » незаконним;
3. Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці ДФС від 27.04.20015 №442-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
4. Поновити ОСОБА_1 на роботі на займаній посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці ДФС чи на іншій рівнозначній посаді з 27.04.2015 року.
5. Зобов'язати Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу із 27.04.2015 року по день ухвалення рішення суду із утриманням з цієї суми обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України.
6. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року (суддя Дору Ю.Ю.) було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
12 квітня 2019 року представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд розглянути наступні позовні вимоги:
1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом та із позовом про визнання протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці Державної фіскальної служби від 27.04.2015р. №554-кв «Про припинення відпустки для догляду за дитиною» поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.
2. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у Закарпатському окружному адміністративному суді.
3. Позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволити повністю.
4. Визнати звільнення позивача з посади державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці ДФС, згідно з наказом від 27.04.2015р. № 442-о «Про звільнення ОСОБА_1 », незаконним.
5. Визнати протиправним та сканувати наказ Закарпатської митниці Державної фіскальної служби віл 27.04.2015р. №442-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».
6. Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці Державної фіскальної служби від 27.04.2015р. №554-кв «Про припинення відпустки для догляду за дитиною».
7. Поновити ОСОБА_1 на роботі, на займаній до звільнення посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці ДФС чи на іншій рівнозначній посаді, із 27.04.2015р.
8. Зобов'язати Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, із 27.04.2015 року по день ухвалення рішення суду, із утриманням з цієї суми обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України.
9. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
10 червня 2019 року до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої просить суд розглянути позовні вимоги в наступній редакції:
1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та заяви про зменшення позовних вимог, шляхом відмови від частини позовних вимог, поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.
2. Визнати звільнення позивача з посади державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці ДФС, згідно з наказом від 27 04.2015р. № 442-0 «Про звільнення ОСОБА_1 », незаконним.
3. Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці Державної фіскальної служби від 27.04.2015р. №442-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».
4. Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці Державної фіскальної служби від 27.04.2015р. №554-кв «Про припинення відпустки для догляду за дитиною».
5. Поновити ОСОБА_1 на роботі, на займаній до звільнення посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці ДФС чи на іншій рівнозначній посаді, із 27.04.2015р.
6. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою суду від 12 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі частин 1-3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №260/397/19 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Адміністративна справа №260/397/19 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 18 жовтня 2019 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року задоволено заяву головуючого судді Дору Ю.Ю. про самовідвід.
У зв'язку з самовідводом судді Дору Ю.Ю., у провадження якого перебувала адміністративна справа № 260/397/19, для подальшого розгляду справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу розподілено на суддю Калинич Я.М.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року прийнято адміністративну справу до провадження судді Калинич Я.М. та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Також ухвалою встановлено питання щодо пропуску строків звернення до адміністративного суду та поважність причин такого пропуску з'ясувати під час підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 28 січня 2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.
21 травня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.
Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримали.
Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. Відзив на позовну заяву не подав.
Суд зазначає, що у підготовчому засіданні 28.01.2020 року суд вирішував клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, однак позивачем було заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, як підставу доказування поважності такого пропуску строків.
За результатами підготовчого засідання судом було постановлено ухвалу про призначення судової експертизи. Відповідачем таку оскаржено до суду апеляційної інстанції не було.
Разом з тим, ухвалою суду від 24 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та встановлено обставини щодо факту пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, поважність яких підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 15.05.2020 року за №9127, поясненнями позивача та представника позивача, надами у підготовчих засіданнях, та матеріалами особової справи позивача, якими спростовуються твердження відповідача щодо належного повідомлення позивача про її звільнення.
В підготовчому засіданні суд прийшов до переконня, що пропущений процесуальний строк звернення до суду слід поновити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивачем.
У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з'ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.
Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі.
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2020 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич