Ухвала від 24.06.2020 по справі 240/9261/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/9261/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Зі змісту ч. 1 ст. 57 КАС України слідує, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В силу положень ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до вимог ч.ч.5 та 6 ст.59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На підтвердження повноважень представника до позову, який підписано представником позивача, додано копію довіреності № 536 від 12.06.2020 року, яка видана на ім'я представника - Дяченко О. В. При цьому, копія такої довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважує Дяченко О. В. представляти інтереси позивача не засвідчена у спосіб, визначений законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.34 Закону України "Про нотаріат", засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.

Частина 1 ст. 75 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 р. №3425-XII вказує, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Цією ж статтею встановлено, що вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Згідно ст.76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.

Враховуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності (нотаріусом, суддею тощо).

У разі якщо повноваження представника були визначені у довіреності, що посвідчена нотаріально, належною копією цієї довіреності може бути виключно нотаріально засвідчена копія такої довіреності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 810/5119/18.

Отже, вказана ксерокопія довіреності не може вважатися судом належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, оскільки не засвідчена нотаріально. Інших доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, до матеріалів адміністративного позову не надано.

Таким чином, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал або належним чином (нотаріально) засвідчена копія нотаріальної довіреності на представництво Дяченко О.В. інтересів ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення вказаних дій не підтверджено.

Враховуючи вищевикладені правові норми, недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом надання суду оригіналу або нотаріально засвідченої копії довіреності на підтвердження повноважень представника як особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович

Попередній документ
90025754
Наступний документ
90025756
Інформація про рішення:
№ рішення: 90025755
№ справи: 240/9261/20
Дата рішення: 24.06.2020
Дата публікації: 12.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.07.2021)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: визнання протиправним рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШИМОНОВИЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Військова частина А0501
заявник у порядку виконання судового рішення:
Карпович Ігор Васильович
представник позивача:
Дяченко Олексій Володимирович