Ухвала від 24.06.2020 по справі 200/2820/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 червня 2020 р. Справа №200/2820/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зупинення виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 року № Ф-83166-42 У в розмірі 21 030, 90 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 року № Ф-83166-42 У в розмірі 21 030, 90 грн.

Ухвалою від 16.03.2020 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про зупинення виконавчого провадження № 61354411, відкритого 25.02.2020 року державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сьоміною О.Я., про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-83166-42 У в розмірі 21 030, 90 грн до закінчення розгляду адміністративної справи по суті.

Розглянувши заяву позивача про зупинення виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що вона за своєю суттю є заявою про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 152 КАС України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Крім того, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 152 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано позивачем без додержання вимог статті 152 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про зупинення виконавчого провадження по адміністративній справі № 200/2820/20-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 року № Ф-83166-42 У в розмірі 21 030, 90 грн.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 24.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити заявнику, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб

Попередній документ
90025724
Наступний документ
90025726
Інформація про рішення:
№ рішення: 90025725
№ справи: 200/2820/20-а
Дата рішення: 24.06.2020
Дата публікації: 26.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.02.2021)
Дата надходження: 15.02.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
Розклад засідань:
15.04.2020 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
13.05.2020 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.06.2020 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
24.06.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.08.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.09.2020 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
12.01.2021 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГОЛУБ В А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС України у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Чуйко Сергій Володимирович
представник позивача:
Романенко Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СІВАЧЕНКО І В