24.06.2020 справа № 914/860/20
Суддя Юркевич М.В., при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали справи
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівзахідтрансбуд", м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Західтрансбуд", м. Львів
про: розірвання договору купівлі-продажу транспортних засобів від 26.01.2015р. та визнання права власності.
за участю представників сторін:
від позивача: Резник М.Л. - заступник директора, Теглівець Т.Р. - представник
від відповідача: Синявська Н.В. - адвокат
На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівзахідтрансбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Західтрансбуд" про розірвання договору купівлі-продажу транспортних засобів від 26.01.2015р. та визнання права власності.
Ухвалою господарського суду від 15.04.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 12.05.2020 року.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 12.05.2020 року.
В судове засідання 02.06.2020 року сторони явку повноважних представників забезпечили.
В ході підготовчого засідання судом для з'ясування було поставлено сторонам питання стосовно вартості спірного майна, право власності на яке просить визнати позивач у справі, станом на час розгляду справи.
Відтак, до наступного судового засідання сторонам запропоновано надати свої пропозиції стосовно призначення у справі судово-оціночної експертизи для визначення розміру позовних вимог (ціни позову), сплати судового збору.
В судове засідання 24.06.2020р. з'явилися представники сторін, однак на виконання ухвали суду від 02.06.2020р. не подали своїх пропозицій стосовно питань, які необхідно поставити судовому експерту для визначення ринкової вартості майна визнання права власності на яке є предметом даного спору.
Разом з тим, позивачем було подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме 16 звітів суб'єкта оціночної діяльності ФОП Гукова В.В. щодо визначення вартості колісних транспортних засобів станом на червень 2020 року, що яких в межах даної справи заявлено позовну вимогу щодо визнання права власності.
Представник відповідача підтримала вказане клопотання позивача.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши дане клопотання, дійшов висновку долучити до матеріалів справи подані позивачем докази.
В той же час, суд звертає увагу сторін на наступне:
Відповідно до ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Так, одним із предметів розгляду у даній справі є вимога про визнання права власності на 16 транспортних засобів. Позивач, при пред'явленні позову визначив вартість спірного майна (транспортних засобів) на загальну суму 265 749,00 грн. (ціна договору купівлі-продажу від 26.01.2015р.). Згодом, в підготовчому судовому засіданні позивач подав звіти суб'єкта оціночної діяльності ФОП Гукова В.В.. в яких останнім було визначено вартість спірного майна станом на червень 2020р. в розмірі 226 296,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 163 ГПК України, якщо визначена позивачем ціна позову викликає сумнів щодо дійсної вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.
Враховуючи кількість спірного майна (транспортних засобів) та їх роки випуску, в суду є обгрунтований сумнів стосовно дійсної вартості такого майна, яку визначив позивач. Від правильного визначення вартості спірного майна залежить розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за таку вимогу майнового характеру.
Подані позивачем звіти про визначення ринкової вартості транспортних засобів суд розцінює лише як один із доказів, на які покликається позивач обгрунтовуючи свої вимоги, однак завданням суду є оцінка та перевірка всіх доказів поданих сторонами в сукупності. Тому, з метою об'єктивного розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про призначення у справі судової оціночної експертизи по визначенню ринкової вартості транспортних засобів, на які позивач просить визнати право власності.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Керуючись ст. 99, 228, 234 ГПК України,
1. Призначити у справі №914/860/20 судово-оціночну експертизу транспортних засобів.
2. Поставити на вирішення судовому експерту наступне питання:
- Яка ринкова вартість, станом на квітень 2020р., наступних транспортних засобів:
1) КАМАЗ, модель 53212, загальний вантажний бетонозмішувач-С, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об'єм двигуна 10850, колір оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
2) КАМАЗ, модель 53215, спеціальний вантажний бетонозмішувач-С, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об'єм двигуна 10850, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
3) КАМАЗ, модель 53215, спеціальний вантажний бетонозмішувач-С, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , об'єм двигуна 10850, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
4) КАМАЗ, модель 53215, спеціальний вантажний бетонозмішувач-С, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , об'єм двигуна 10850, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
5) КАМАЗ, модель 53215, спеціальний вантажний бетонозмішувач-С, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , об'єм двигуна 10850, колір оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
6) КАМАЗ, модель 53215, спеціальний вантажний бетонозмішувач-С, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , об'єм двигуна 14860, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;
7) КАМАЗ, модель 5511, спеціальний вантажний самоскид, 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , об'єм двигуна 10850, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_14 ;
8) КАМАЗ, модель 5511, спеціальний вантажний самоскид, 1981 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , об'єм двигуна 10850, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_16 ;
9) КАМАЗ, модель 55102, спеціальний вантажний самоскид, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , об'єм двигуна 10850, колір оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_18 ;
10) НЕФАЗ, модель 8560, загальний причіп ПР-самоскид-Е, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , колір оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_20 ;
11) НЕФАЗ, модель 8560, загальний причіп ПР-самоскид-Е, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 , колір оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_22 ;
12 ) ЗИЛ, модель 133ГЯ, спеціальний вантажний автокран 10-20Т-С, 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 , об'єм двигуна 10850, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_25 ;
13) ВАЗ, модель 21099, загальний легковий седан-В, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_26 , об'єм двигуна 1500, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_27 ;
14) ЗАЗ-DAEWO, модель SENS, загальний легковий седан-В, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_28 , об'єм двигуна 1300, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_29 ;
15) WOLKSWAGEN, модель ТRANSPORTER, легковий пасажирський-В, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_30 , об'єм двигуна 2370, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_31 ;
16) ВАЗ, модель 21043, легковий універсал-В, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_32 , об'єм двигуна 1500, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_33 .
3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
4. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача.
5. Сторонам:
- надати судовим експертам доступ до транспортних засобів та повідомити про їх місцезнаходження.
- на вимогу експертів надати необхідні для проведення експертизи документи на транспортні засоби (технічні паспорти).
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
7. Скерувати матеріали справи №914/860/20 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення експертизи.
8. Провадження у справі №914/860/20 зупинити.
9. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Юркевич М. В.