проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" червня 2020 р. Справа № 922/204/20
Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (вх.№ 1432)
на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2020
у справі №922/204/20, ухвалене суддею Сальніковою Г.І. в приміщенні господарського суду Харківської області 24.04.2020 о 12:22 (повний текст рішення складено 28.04.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Агро», м.Барвенкове, Харківська область,
про стягнення 27320,13 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Агро» 27320,13 грн, з яких сума основного боргу у розмірі 18821,00 грн, 1929,53 грн пені, 3079,80 грн штрафу, 3489,80 грн 3% річних за порушення грошових зобов'язань за договором поставки від 10.09.2019 №АП-19-4868.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2020 у позові відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2020 у справі №922/204/20. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Агро» суму заборгованості в розмірі 27320,13 грн, з яких 18821 грн - основного боргу, 1929,53 грн - пені, 3079,80 грн - штрафу, 3489,80 - процентів річних.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2020 у справі №922/204/20 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного господарського суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана поза межами двадцятиденного строку на оскарження рішення суду та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; відсутні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги на належну адресу відповідача.
Від ТОВ «Хімагромаркетинг» надійшла заява про усунення недоліків (вх. 6086 від 23.06.2020), до якої додано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, докази надсилання апеляційної скарги відповідачу за належною адресою. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до заяви про усунення недоліків не додано.
Суд зазначає, що частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом 24.04.2020, повний текст рішення складено 28.04.2020, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 18.05.2020. Апеляційна скарга відправлена позивачем на адресу суду 21.05.2020, що підтверджується відміткою «Укрпошти» на конверті, тобто з порушенням строку, встановленого нормами ГПК України і скаржник не просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (далі - Закон № 540-IX), який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України було доповнено пунктом 4 такого змісту:
"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
11.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із відповідними змінами та доповненнями) на всій території України введено карантин до 03.04.2020, який згодом продовжено до 31.07.2020.
Відповідно до частини 5 статті 116 ГПК України, перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Згідно з частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, зважаючи на приписи постанови Кабінету Міністрів України № 211 (з відповідними змінами) та пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, який доповнений Законом № 540-ІХ, яким строки залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги продовжуються на строк дії карантину, суд вважає за доцільне продовжити апелянту процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 134, 235, 258, 260, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2020 у справі №922/204/20, встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №922/204/20, на строк дії карантину на території України, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Суддя - доповідач В.В. Лакіза