ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" червня 2020 р. Справа № 10/52-05
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Демидюк О.О.
судді Савченко Г.І.
розглядаючи апеляційну скаргу Підприємства "Вінницький консервний завод", м.Вінниця в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бершадського С.М.
на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 27.05.20р. суддею Лабунською Т.І. у м.Вінниці
за позовом Підприємства "Вінницький консервний завод", м.Вінниця
до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м.Вінниця
за участю третьої особи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - голови комітету кредиторів підприємства "Вінницький консервний завод" - ПП "Олсія капітал", м.Вінниця
за участю третьої особи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанії "UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED", Кіпр
про скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та свідоцтва про право власності
в межах справи №10/52-05
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці
до Підприємства "Вінницький консервний завод", м.Вінниця
про скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та свідоцтва про право власності
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.05.2020р. позов Підприємства "Вінницький консервний завод" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування п.4.10 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №3008 від 29.11.2012р. та свідоцтва про право власності, серія та номер 726132, видане на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 3008 від 29.11.2012р. в межах справи №10/52-05 залишено без розгляду.
Стягнуто з Підприємства "Вінницький консервний завод" до Державного бюджету України 3842,00грн. - судового збору.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Підприємства "Вінницький консервний завод", м.Вінниця в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бершадського С.М. звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та передати справу до суд першої інстанції для продовження слухання.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019р. №294-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020р. складає 2102,00грн..
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".
У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до приписів підпункту 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Натомість, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.05.2020р. у справі №10/52-05.
Зокрема, обґрунтовуючи подане клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник покликається на приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір та зазначає, що постановою Господарського суду Вінницької області від 12.06.2007р. у справі №10/52-05 Підприємство "Вінницький консервний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Таким чином, постановою Господарського суду Вінницької області від 12.06.2007р. у справі №10/52-05 встановлена неспроможність Підприємства "Вінницький консервний завод" виконати свої грошові зобов'язання, як наслідок і відсутність коштів для сплати всіх видів платежів в тому числі і судового збору, що також свідчить про критичний майновий стан, що не дає можливість сплатити судовий збір з метою відновлення порушеного права.
Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє його та зазначає, зокрема, наступне.
Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, ліквідатор боржника зазначив про перебування Підприємства "Вінницький консервний завод" в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури згідно постанови Господарського суду Вінницької області від 12.06.2007р. у справі №10/52-05.
Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі відносяться, зокрема, витрати по сплаті судового збору.
Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Згідно вимог ч.4 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
У відповідності до ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Відповідно до ч.6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
З 21.10.2019р. введено в дію положення Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018р. №2597-VIII.
Згідно ч.ч.4, 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи положення ст.129 Конституції України, а також положення ст.5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.
Отже, перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.
Вказана правова позиція узгоджується з позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.03.2020р. у справі №912/1231/15-г.
Таким чином, положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником апеляційної скарги.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Підприємства "Вінницький консервний завод", м.Вінниця в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бершадського С.М. необхідно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання Підприємства "Вінницький консервний завод", м.Вінниця в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бершадського С.М. про звільнення від сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Підприємства "Вінницький консервний завод", м.Вінниця в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бершадського С.М. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.05.2020р. у справі №10/52-05 залишити без руху.
3. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.
4. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Савченко Г.І.