465/1494/18
2/465/872/20
23.06.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Марків Ю.С.
за участю секретаря с/з - Волкова Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача подав до суду клопотання про скерування справи за підсудністю в Галицький районний суд м.Львова з підстав наведених в клопотанні.
Представник відповідача Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали даної справи, клопотання приходить до наступного.
За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтись також за місцем його виконання.
За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатись до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.
Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред'явлено як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем його виконання.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказав, що місцем виконання виконавчого напису є м. Львів, вул. Окружна, 57а - місцезнаходження офісу приватного виконавця Шелінської Ю.А.
Позивач, встановивши місцезнаходження офісу приватного виконавця, помилково ототожнив його з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яким у розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Судом встановлено, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Галицького району міста Львова, окрім того станом на сьогоднішній день виконавчий напис нотаріуса 9330 від 05.09.2017 виконується Галицьким відділом ДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_1 .
Таким чином, в межах альтернативної підсудності позивач та його представник мав право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача та місцем виконання виконавчого напису.
П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За правилом альтернативної територіальної підсудності, встановленої ч.12 ст. 28 ЦПК України, позов може пред'являтися за місцем виконання виконавчого напису, що територіально відноситься до Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Галицького районного суду міста Львова.
Керуючись ст.ст. 27-28, 31, 32, 258 260 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Галицького районного суду міста Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) - за підсудністю.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Ю.С. Марків