справа № 274/358/20
провадження № 2-а/0274/28/20
24.06.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря - Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
17.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову Бердичівської міської ради № 31 від 15.01.2019 року.
Представником виконавчого комітету Бердичівської міської ради через канцелярію суду 16.03.2020 року подано клопотання, згідно якого зазначено, що адміністративний позов подано до не належної особи, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради не є суб"єктом владних повноважень.
В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання, згідно якого він просить замінити відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області на виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.
Представник виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області не заперечила проти задоволення даного клопотання.
У відповідності до вимог ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем визначено відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради як орган, який прийняв оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.06.2013 року № 235 адміністративна комісія утворюється при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, зазначені в ст. 218 КУпАП.
Пунктом 10 Розділу 2 Положення визначено, що технічне обслуговування та матеріально-технічне забезпечення адміністративної комісії покладається на виконавчий комітет Бердичівської міської ради.
Пунктом 16 Розділу 3 Положення визначено, що постанова адміністративної комісії може бути оскаржена у виконавчий комітет або міськрайонний суд.
Враховуючи, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради не має статусу юридичної особи, не є суб"єктом владних повноважень, представником позивачки заявлено усне клопотання про заміну відповідача, а тому суд прийшов до висновку про заміну відповідача - адміністративну комісію виконавчого комітету Бердичівської міської ради на іншого відповідача - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, --
Замінити відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області на належного відповідача - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко