ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
13 серпня 2007 р. № 02.07/3-
Суддя господарського суду В.В. Мокану
розглянувши матеріали за позовом
Бариського Володимира Петровича, м. Рахів
до Закритого акціонерного товариства «Рахівська торговельна організація робітничого постачання», м. Рахів
з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр», м. Рахів
про скасування незаконного рішення Спостережної ради від 02.08.1999 року та укладених на його виконання договорів купівлі -продажу акцій від 18.10.2000 року та 19.10.2000 року між акціонерами та ЗАТ «Рахівська торговельна організація робітничого постачання» та зобов'язання ТОВ «Регістр» внести зміни у систему реєстру ЗАТ «Рахівська торговельна організація робітничого постачання»,
Позовна заява б/н від 08.08.007 року підлягає поверненню без розгляду.
В позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, пов'язані з вимогою про визнання договорів купівлі -продажу акцій від 18.10.2000 року та від 19.10.2000 року недійсними, а саме, не зазначено особи акціонерів, у яких ЗАТ «Рахівська торговельна організація робітничого постачання», придбала акції.
Крім того, в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.
Зокрема, по вимозі про визнання недійсними договорів купівлі -продажу акцій від 18.10.2000 року та 19.10.2000 року відповідачами у спорі мають бути також всі акціонери, у яких скуплено акції.
Вимога про зобов'язання ТОВ «Регістр» внести зміни у систему реєстру ЗАТ «Рахівська торговельна організація робітничого постачання» не конкретизована, стосується особи, позов до якої не заявлено (третьої особи).
Звертаю увагу заявника, що подані до позовної заяви позовні матеріали не є належними письмовими доказами та не мають значення для правильного вирішення спору, оскільки згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Керуючись п. п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Позовну заяву б/н від 08.08.2007 року на 4 аркушах і додані до неї документи на 46 аркушах повернути без розгляду.
У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України »Про державне мито», державне мито, сплачене квитанцією № 2323 від 09.08.2007 року на суму 85 грн. підлягає поверненню.
Суддя В.В.Мокану