83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
22.08.07 р. Справа № 33/336
Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою:
за позовом - Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
м. Донецьк
до відповідача - Житлово-комунального підприємства “Житло-Схід» м. Маріуполь
про стягнення 6703,00грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004рік
за участю представників сторін: від позивача - Сапронова М.О.
від відповідача -
встановив:
Представником позивача не надане письмове клопотання про забезпечення технічною фіксацією судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк, заявив позов до Житлово-комунального підприємства “Житло-Схід» м. Маріуполь про стягнення 6703,00грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004рік.
Відповідач не явився в судове засідання, про час імісце якого був належним чином повідомлений.
Дослідивши надані сторонами документи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:
25.08.2005року на адресу господарського суду надійшов позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до Житлово-комунального підприємства “Житло-Схід» м. Маріуполь про стягнення 6703,00грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004рік, який заявлений за правилами Господарського процесуального кодексу України.
20.10.2005року суд вирішив відмовити у позовних вимогах.
Зазначене рішення скасоване, позов задоволено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2005року.
15.02.2006року постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду від 20.10.2005року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2005року скасовані, оскільки у зв'язку із здійсненням позивачем владних повноважень, позовні заяви подані ним підлягають розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005року, а не Господарським процесуальним кодексом України, як зроблено попередніми інстанціями.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди.
2
Враховуючи вищезазначене, а також те, що 21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради «Життя» № 70 від 18 травня 2007 року, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд -
Припинити провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до Житлово-комунального підприємства “Житло-Схід» м. Маріуполь про стягнення 6703,00грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004рік.
Окремо ставлю до відома, що Ви маєте право звернутись до Донецького окружного адміністративного суду (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26) з адміністративним позовом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
.
Суддя
Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд у встановлений законодавством термін.
Оголошений повний текст ухвали 22.08.2007року.
Надрук. 3екз.
1-до справи,
1-позивачу,
1-відповідачу
.