Справа № 420/3220/20
18 червня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,
за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Маковецького О.М.,
представника відповідача - Панасюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ананьївської міської ради (вул. Незалежності, 20, м. Ананьїв, Одеська область, 66400, код ЄДРПОУ 04056807) про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ананьївської міської ради, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення №883-VII тридцять другої сесії сьомого скликання Ананьївської міської ради від 16 березня 2020 року “Про дострокове припинення повноважень Ананьївського міського голови Маковецького П.І.” та розпорядження №21 міського голови Ананьївської міської ради від 09 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади міського голови Ананьївської міської ради;
поновити ОСОБА_1 на посаді Ананьївського міського голови з 13 квітня 2020 року;
стягнути з Ананьївської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 02 березня 2020 року на адресу виконуючої обов'язки Ананьївського міського голови Колойденко Н.В. надійшла заява від групи депутатів міської ради у кількості 9 осіб про скликання позачергової сесії Ананьївської міської ради без визначення будь - яких причин та необхідності щодо проведення.
Виконуючою обов'язки Ананьївського міського голови Колойденко ОСОБА_2 .В. винесено розпорядження №9 від 10 березня 2020 року про скликання тридцять другої сесії Ананьївської міської ради сьомого скликання.
В ході проведення сесії та відповідного голосування, Ананьївською міською радою 16 березня 2020 року було винесено рішення №836-VII про висловлення недовіри міському голові ОСОБА_1 .
Під час проведення відповідної сесії та таємного голосування, 16 березня 2020 року було прийнято рішення №883-VІІ «Про дострокове припинення повноважень Ананьївського міського голови ОСОБА_1 »
Як наслідок, розпорядженням №21 міського голови Ананьївської міської ради від 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади міського голови Ананьївської міської ради
Позивач вважає вищезазначені рішення протиправними з огляду на те, що за дострокове припинення повноважень міського голови Маковецького ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . проголосувало 17 депутатів з 26 депутатів від загального складу ради, що не становить дві третіх голосів депутатів від загального складу рад, оскільки для законності такого рішення необхідно 18 депутатських голосів.
При цьому позивач зазначає, що у заяві від 02.03.2020 року не містилося питання про дострокове припинення повноважень міського голови, а розпорядженням №9 від 10 березня 2020 року про скликання тридцять другої сесії Ананьївської міської ради сьомого скликання, в.о. міського голови ОСОБА_5 скликає сесію виключно із питань на порядку денному що стосуються роботи міської ради, тобто, будь якого питання щодо недовіри та дострокового припинення повноважень Ананьївського міського голови Маковецького ОСОБА_3 . ОСОБА_6 у розпорядженні не ставиться.
Крім того розпорядження №9 від 10 березня 2020 року про скликання тридцять другої сесії Ананьївської міської ради сьомого скликання із відповідним порядком денним, без включення питання про припинення повноважень міського голови, не доводилося до відома всіх депутатів і населення із дотриманням 10-денного строку до сесії.
Проект оскаржуваного рішення не був предметом обговорення у відповідній постійній комісії міської ради і, як вбачається з протоколу тридцять другої сесії Ананьївської міської ради сьомого скликання від 16.03.2020 року, взагалі не був предметом обговорення на пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу.
Позивач зазначає, що проект рішення про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 .І. не обговорювався в комісіях, не був доведений до відома ОСОБА_1 , саме питання не включалося до порядку денного та фактично не було предметом обговорення під час засідання. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що відповідачем мало місце порушення порядку розгляду і прийняття оскаржуваного рішення.
На думку позивача, відповідач, при прийняті оскаржуваного рішення, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки виключною компетенцією міської ради є прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом, з підстав чітко визначених законодавством, що свідчить про грубе порушення ним вимог чинного законодавства та прав і свобод позивача ОСОБА_1 .
Окрім цього, позивач зазначає, що як вбачається із протоколу тридцять другої сесії сьомого скликання Ананьївської міської ради від 16 березня 2020 року, не було дотримано процедури таємного голосування зазначеного питання, тобто голосування було проведено не у спосіб, який забезпечує таємницю волевиявлення, оскільки голосування радою по питанню дострокового припинення повноважень міського голови проводиться шляхом таємного голосування. В свою чергу з протоколу сесії вбачається, що голосування проводилось в приміщені де проходила сесія у присутності депутатів та запрошених для участі у сесії посадових осіб Ананьївського району і міста, тобто, без обладнання окремого приміщення, що не забезпечувало таємниці волевиявлення.
З наведених підстав позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 04.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.
22.05.2020 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він пояснив, що 02 березня 2020 року на адресу виконуючої обов'язки Ананьївського міського голови Колойденко ОСОБА_2 .В. надійшла заява від групи депутатів міської ради у кількості 9 осіб про скликання позачергової сесії Ананьївської міської ради без визначення причин та порядку денного. Питання щодо недовіри та дострокового припинення повноважень Ананьївського міського голови ОСОБА_1 у заяві не було зазначено.
Під час проведення сесії виступив з заявою депутат міської ради ОСОБА_7 з пропозицією внести до порядку денного і поставити першим питання про недовіру міському голові ОСОБА_1 та припинення його повноваження. Як наслідок в ході проведення сесії та відповідного голосування, Ананьївською міською радою 16 березня 2020 року було винесено рішення №836-VІІ «Про недовіру міському голові».
Після проведення таємного голосування з зазначеного питання було оголошено Протокол №3 засідання лічильної комісії по проведенню таємного голосування, яким затверджено підсумки таємного голосування з питання про дострокове припинення повноважень Ананьївського міського голови ОСОБА_1 ». за якими вирівшено вважати таким, що повноваження Ананьївського міського голови Маковецького П. І. припинено. Кількість депутатів, які отримали бюлетені - 18, кількість депутатів, які взяли участь у голосування - 18 осіб. Проголосувало за - 17 депутатів, проти - 0, кількість недійсних бюлетенів - 1. Були двічі перераховані голоси за - 17 депутатів.
Виступив міський голова Маковецький ОСОБА_3 .І ОСОБА_8 , який наголосив, що 17 голосів недостатньо для прийняття такого рішення, так як така кількість голосів не становить 2/3 депутатського складу. Для прийняття рішення повинні були проголосувати проти нього 18 депутатів.
Депутат Глущенко О ОСОБА_9 надала пропозицію затвердити голосуванням 2/3 депутатського складу - 17 депутатів, що є достатньою кількістю голосів для прийняття рішення.
Депутат ОСОБА_10 підтримав депутата ОСОБА_11 та запропонував відкритим голосуванням вважати достатньою кількістю голосів для прийняття рішення 17 чол., як 2/3 депутатського складу та затвердження протоколів засідання лічильної комісії. За наданою пропозицією проведено відкрите голосування, проголосували - «за» (одноголосно - 18 чол.).
Таким чином, під час проведення відповідної сесії та таємного голосування, 16 березня 2020 року було прийнято рішення №883-VІІ «Про дострокове припинення повноважень міського голови».
При цьому у відзиві представник відповідача зазначив, що питання щодо законності проведення самої процедури та прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови Маковецького ОСОБА_3 .І. залишає на розгляд суду.
Ухвалою суду від 01.06.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні 18.06.2020 року представник позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви.
В судовому засіданні 18.06.2020 року представник відповідача зазначив що питання щодо законності проведення самої процедури та прийняття рішення щодо дострокового припинення залишає на розгляд суду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.
04 листопада 2015 року Ананьївською міською радою винесено рішення, що відповідно до частини 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» частина 5 статті 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», заслухавши інформацію Ананьївської міської виборчої комісії по виборам міського голови про підсумки виборів міського голови та визнання його повноважень - визнано повноваження ОСОБА_1 як Ананьївського місцевого голови.
Відповідно до розпорядження міського голови Ананьївської міської ради №5 від 11 березня 2020 року, міський голова ОСОБА_1 з 12 березня 2020 року по 10 квітня 2020 року перебував у щорічній відпустці.
02 березня 2020 року на адресу виконуючої обов'язки Ананьївського міського голови Колойденко Н.В. надійшла заява від групи депутатів міської ради у кількості 9 осіб відповідно до ч.7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про скликання позачергової сесії Ананьївської міської ради без визначення причин та порядку денного. Питання щодо недовіри та дострокового припинення повноважень Ананьївського міського голови Маковецького ОСОБА_3 . ОСОБА_6 у заяві не було зазначено.
Виконуючою обов'язки Ананьївського міського голови Колойденко Н.В. винесено розпорядження №9 від 10 березня 2020 року про скликання тридцять другої сесії Ананьївської міської ради сьомого скликання, на 16 березня 2020 року з порядком денним з поточних питань. Питання щодо недовіри та дострокового припинення повноважень Ананьївського міського голови Маковецького ОСОБА_3 . ОСОБА_6 у розпорядженні не зазначено.
16 березня 2020 року було розпочато проведення тридцять другої сесії Ананьївської міської ради сьомого скликання під головуванням виконуючої обов'язки Ананьївського міського голови Колойденко ОСОБА_2 .В.
Відповідно до протоколу тридцять другої сесії сьомого скликання від 16.03.2020 року:
всього депутатів Ананьївської міської ради - 26, на початок сесії присутні - 21;
під час проведення сесії виступив з заявою депутат міської ради ОСОБА_7 . ОСОБА_12 з пропозицією внести до порядку денного і поставити першим питання про недовіру міському голові ОСОБА_1 та припинення його повноваження. Порядок денний зі змінами було затверджено (за - 17, проти - 3, утримались - 1, не голосували - 0);
головуюча сесії поставила на голосування перше питання, а саме виразити недовіру міському голові ОСОБА_1 згідно поданого звернення. Проведено голосування (за - 16, проти - 4, утримались - 1, не голосували - 0). Проведено голосування за прийняття рішення в цілому (за - 16, проти - 4, утримались - 1, не голосували - 0). Прийнято рішення №836-VII від 16 березня 2020 року про висловлення недовіри міському голові ОСОБА_1 ;
депутат ОСОБА_11 запропонувала затвердити лічильну комісію для того щоб вона перейшла до своїх повноважень;
головуюча поставила на голосування затвердження запропонованої депутатами лічильної комісії у складі 5 чоловік. Проведено голосування (за - 16, проти - 4, утримались - 1, не голосували - 0). Проведено голосування за прийняття рішення в цілому (за - 16, проти - 4, утримались - 1, не голосували - 0). Прийнято рішення №837-VII від 16 березня 2020 року про утворення лічильної комісії;
зал покинуло 4 депутати, в залі залишилось 17 депутатів;
на сесії розпочався розгляд поточних питань, зазначених в розпорядженні №9 від 10 березня 2020 року;
до залу повернувся 1 депутат, в залі присутні 18 депутатів, Після перерви в зал занесли кабінку, бюлетені для таємного голосування та приступила до своїх обов'язків лічильна комісія. Оголошено протоколи засідання лічильної комісії №1 та №2;
розпочалось таємне голосування;
головою лічильної комісії ОСОБА_13 було оголошено Протокол №3 засідання лічильної комісії по проведенню таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень Ананьївського міського голови ОСОБА_1 »: «затвердити підсумки таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень Ананьївського міського голови ОСОБА_1 ». За підсумками темного голосування , відповідно до статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ввважати таким, що повноваження Ананьївського міського голови Маковецького П. І припинено.» Кількість депутатів, які отримали бюлетені 18, кількість депутатів, які взяли участь у голосування 18 чол. Проголосувало за 17 депутатів, проти 0, кількість недійсних бюлетенів 1. Були двічі перераховані голоси за - 17 депутатів;
виступив міський голова Маковецький П.І., який наголосив, що 17 голосів недостатньо для прийняття такого рішення 2/3 депутатського складу, повинно бути більше 17, а саме 18 чол.;
депутат ОСОБА_11 надала пропозицію затвердити голосуванням 2/3 депутатського складу - 17 депутатів, що є достатньою кількістю голосів для прийняття рішення;
депутат ОСОБА_10 підтримав депутата ОСОБА_11 та запропонував відкритим голосуванням вважати достатньою кількістю голосів для прийняття рішення 17 чол., як 2/3 депутатського складу та затвердження протоколів (Протокол №1, Протокол №2, Протокол №3) засідання лічильної комісії . Проводиться голосування: «за» (одноголосно - 18 чол.) Прийнято рішення №883-VII від 16 березня 2020 року про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ;
сесія закінчила роботу.
Відповідно до розпорядження міського голови Ананьївської міської ради №14 від 17 березня 2020 року ОСОБА_14 приступила до виконання обов'язків Ананьївського міського голови.
Розпорядженням міського голови Ананьївської міської ради №21 від 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади міського голови Ананьївської міської ради 13.04.2020 року у зв'язку з достроковим припиненням повноважень.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 Конституції України, територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років
Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Згідно ст. 144 Конституції України, права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.
Стаття 146 Конституції України передбачає, що інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.
Відповідності до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Відповідності до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п'яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.
Відповідності до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.
Відповідності до ч. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.
Відповідності до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.
Відповідності до ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Відповідно до ч. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.
Як встановлено судом, виконуючою обов'язки Ананьївського міського голови Колойденко Н.В. винесено розпорядження №9 від 10 березня 2020 року про скликання тридцять другої сесії Ананьївської міської ради сьомого скликання, на 16 березня 2020 року, з порядком денним з поточних питань. Питання щодо недовіри та дострокового припинення повноважень Ананьївського міського голови ОСОБА_1 у розпорядженні не зазначено.
Таким чином вищезазначеним рішенням скликано сесію через 6 днів, що суперечить положенням ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки у такому випадку рішення про скликання сесії ради неможливо довести до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії.
При цьому, відповідачем не зазначено щодо винятковості випадку скликання даної сесії, як і не надано до суду доказів на підтвердження того, що в даному випадку рішення про скликання сесії доводилось не пізніш як за день до сесії до відома депутатів і населення.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
Статтями 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені загальна та виключна компетенції міських рад, зокрема виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішення про недовіру міському голові; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 4) відкликання з посади за народною ініціативою; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.
Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".
Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.
Як вбачається із протоколу тридцять другої сесії Ананьївської міської ради сьомого скликання від 16.03.2020 року, протоколу №3 від 16.03.2020 року засідання лічильної комісії по проведенню таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень Ананьївського місцевого голови ОСОБА_1 » за дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 . ОСОБА_4 . проголосувало 17 депутатів з 26 депутатів від загального складу ради, що у відповідності до частини 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не становить дві третини голосів депутатів від загального складу рад, оскільки для законності такого рішення, в даному випадку, необхідно 18 депутатських голосів.
При цьому суд зазначає, що відкрите голосування з питання вважати достатньою кількістю голосів для прийняття рішення 17 чол., як 2/3 депутатського складу та затвердження протоколів засідання лічильної комісії, є протиправним, оскільки депутати міської ради не наділені правом приймати рішення, якими вони відступають від положень чинного законодавства та фактично ігнорують його.
Таке рішення суперечить положенням ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої повноваження міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, що в даному випадку становить 18 голосів.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що рішення №883-VII тридцять другої сесії сьомого скликання Ананьївської міської ради від 16 березня 2020 року “Про дострокове припинення повноважень Ананьївського міського голови Маковецького ОСОБА_3 . ОСОБА_6 ” та, як наслідок, розпорядження міського голови Ананьївської міської ради №21 від 09 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади міського голови Ананьївської міської ради у зв'язку з достроковим припиненням повноважень, є протиправними та належать до скасування.
У зв'язку з наведеним суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити на посаді Ананьївського міського голови з дати його звільнення, а саме з 13 квітня 2020 року.
Щодо позовних вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду України в постанові від 14.01.2014 р. по справі № 21-395а13, суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у порядку.
Середній заробіток працівника згідно з ч.1 ст. 27 Закону України Про оплату праці визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. (далі - Порядок № 100).
Відповідно до абз 3 п. 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Зі змісту пункту 5 Порядку № 100 вбачається, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Судом встановлено, що заробітна плата ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи (березень та лютий 2020) склала 27196,19 грн.
З урахуванням того, що з 12 березня 2020 року по 10 квітня 2020 року позивач перебував у відпустці, суд дійшов висновку, що середньоденна заробітна плата позивача за останні 2 календарні місяці роботи (березень та лютий 2020) склала 1007,27 грн.
Період вимушеного прогулу в робочих днях складає 13 днів в квітні 2020 року, 19 днів в травні 2020 року та 13 днів в червні 2020 року.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, про необхідність стягнення з Ананьївської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2020 по 18.06.2020 року у розмірі 45327,15 грн.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню, рівно як і рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць підлягають негайному виконанню.
Відповідно до зазначеної норми суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Ананьївської міської ради на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ананьївської міської ради (вул. Незалежності, 20, м. Ананьїв, Одеська область, 66400, код ЄДРПОУ 04056807) про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення №883-VII тридцять другої сесії сьомого скликання Ананьївської міської ради від 16 березня 2020 року “Про дострокове припинення повноважень Ананьївського міського голови Маковецького П.І.” та розпорядження №21 міського голови Ананьївської міської ради від 09 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади міського голови Ананьївської міської ради.
Поновити ОСОБА_1 на посаді Ананьївського міського голови з 13 квітня 2020 року.
Стягнути з Ананьївської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2020 по 18.06.2020 року у розмірі 45327 (сорок п'ять тисяч триста двадцять сім) грн. та 15 коп.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Ананьївської міської ради на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 23.06.2020 року.
Суддя А.А. Радчук.
.