23 червня 2020 року Справа № 160/5301/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
18.05.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області (надалі - відповідач), в якій позивач просив суд:
- визнати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 06 квітня 2020 року - протиправним та скасувати його;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового трудового стажу період роботи:
Шахта “Голубовская” Стаханівського ВО “Стахановвугілля”
з 14.06.1988 р. по 03.07.1988 р. - ученик електрослюсаря;
Шахта “Голубовская” Стаханівського ВО “Стахановвугілля”
з 05.09.1988 р. по 07.12.1988 р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;
з 27.03.1989 р. по 24.04.1989 р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;
з 29.06.1989 р. по 12.05.1991р. - служба в армії;
Шахта “Голубовская” Стаханівського ВО “Стахановвугілля”
з 01.07.1991 р. по 04.05.1995 р. - електрослюсар підземний третього розряду з повним робочим днем під землею;
з 05.05.1995 р. по 10.10.1995 р. - електрослюсар підземний четвертого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;
з 11.10.1995 р. по 21.10.1996 р. - електрослюсар підземний п'ятого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;
ДХК “Луганськвугілля” Шахта “Голубівська”
з 20.04.1999 р. по 08.06.1999 р. - електрослюсар підземний п'ятого розряду з повним робочим днем під землею дільниці служби лєнточних конвеєрів;
з 09.06.1999 р. по 03.12.1999 р. - майстер гірничий дільниці служби лєнточних конвеєрів з повним робочим днем під землею;
ПП “Гранд” м. Луганськ ШУ “Славяносербське”
з 03.01.2000 р. по 16.05.2000 р. - прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею;
з 17.05.2000 р. по 30.12.2003 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Інтер-Інвест вугілля”
з 21.02.2005 р. по 14.09.2005 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Шахта Долинська”
з 05.10.2005 р. по 21.11.2005 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ПП “Донторгпласт”
з 20.01.2006 р. по 16.04.2006 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
з 01.06.2006 р. по 24.08.2006р. - прохідник з повним робочим днем під землею;
ДП “Шахта Куйбишевська”
з 01.09.2006 р. по 28.02.2007 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Ексіменерго”
з 23.03.2007 р. по 16.04.2007 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ГТОВ Фірма “Практик”
з 02.05.2007 р. по 25.06.2007 р. - гірничий помічник з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Ремшахтобуд”
з 26.06.2007 р. по 01.02.2008 р. - майстер гірничий підземний з повним робочим днем в шахті;
ПП “Донторгпласт”
з 11.02.2008 р. по 26.02.2008 р. - гірничий робітник очисного забою з повним робочим днем під землею;
ЗАТ “Альянсвугілля”
з 20.03.2008 р. по 30.04.2008 р. - прохідник підземний з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Ремшахтобуд”
з 23.06.2008 р. по 27.11.2008 р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею;
Кіровський центр зайнятості
з 05.12.2008 р. по 17.12.2009 р. - виплата допомоги по безробіттю;
ТОВ Виробничо-комерційна фірма “Горизонт-2008”
27.05.2010 р. по 16.06.2010 р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;
ТОВ “Інтер-Інвествугілля”
з 20.08.2010 р. по 31.12.2010 р. - гірник підземний з повним робочим днем під землею;
ТОВ ВКФ “Горизонт-2008”
з 19.02.2011 р. по 24.05.2011р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;
ВП Шахта “Первомайская” ДП “Первомайськвугілля”
з 06.07.2011 р. по 13.06.2016 р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” ВП “Шахтоуправління Першотравенське”
з 12.09.2016 р. по теперішній час - прохідник 5 розряду з повним робочим днем у шахті.
В обґрунтування позову позивач вказує, що йому було протиправно відмовлено у призначенні пільгової пенсії за наслідками повторного розгляду заяви про призначення пенсії, що значно порушило його права та законні інтереси. Позивач вважає, що має право на призначення пенсії з урахуванням періодів роботи на згідно трудової книжки. Тому на думку позивача наявні усі підстави для призначення пенсії за його зверненням.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/5301/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 19.05.2020 р.
Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Ухвалою суду від 20.05.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
10.06.2020 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого орган пенсійного фонду повідомляє по незгоду з правовою позицією позивача та вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивач станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії не набув такого права. Згідно витягу з програми ІКІС ГІФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії “розрахунок стажу” станом на 29.07.2019 загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 25 років 01 місяць 10 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 - 17 років 11 місяців 1 день, з яких пільговий стаж за списком №1 за професіями затвердженими постановою №202 - 11 років 10 місяців 14 днів. З огляду на вищезазначене, відповідач вказує, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону №1058 незалежно від віку, ОСОБА_1 недостатньо пільгового стажу за Списком №1 згідно постанови №202 (наявні 11 років 10 місяців 14 днів). Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 ОСОБА_1 не досяг необхідних 50 років.
23.06.2020 р. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої позивач підтримує вимоги позову та наполягає на їх задоволенні.
Ухвалою суду від 23.06.2020 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового трудового стажу період роботи:
Шахта “Голубовская” Стаханівського ВО “Стахановвугілля”
з 14.06.1988 р. по 03.07.1988 р. - ученик електрослюсаря;
Шахта “Голубовская” Стаханівського ВО “Стахановвугілля”
з 05.09.1988 р. по 07.12.1988 р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;
з 27.03.1989 р. по 24.04.1989 р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;
з 29.06.1989 р. по 12.05.1991р. - служба в армії;
Шахта “Голубовская” Стаханівського ВО “Стахановвугілля”
з 01.07.1991 р. по 04.05.1995 р. - електрослюсар підземний третього розряду з повним робочим днем під землею;
з 05.05.1995 р. по 10.10.1995 р. - електрослюсар підземний четвертого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;
з 11.10.1995 р. по 21.10.1996 р. - електрослюсар підземний п'ятого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;
ДХК “Луганськвугілля” Шахта “Голубівська”
з 20.04.1999 р. по 08.06.1999 р. - електрослюсар підземний п'ятого розряду з повним робочим днем під землею дільниці служби лєнточних конвеєрів;
з 09.06.1999 р. по 03.12.1999 р. - майстер гірничий дільниці служби лєнточних конвеєрів з повним робочим днем під землею;
ПП “Гранд” м. Луганськ ШУ “Славяносербське”
з 03.01.2000 р. по 16.05.2000 р. - прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею;
з 17.05.2000 р. по 30.12.2003 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Інтер-Інвест вугілля”
з 21.02.2005 р. по 14.09.2005 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Шахта Долинська”
з 05.10.2005 р. по 21.11.2005 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ПП “Донторгпласт”
з 20.01.2006 р. по 16.04.2006 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
з 01.06.2006 р. по 24.08.2006р. - прохідник з повним робочим днем під землею;
ДП “Шахта Куйбишевська”
з 01.09.2006 р. по 28.02.2007 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Ексіменерго”
з 23.03.2007 р. по 16.04.2007 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ГТОВ Фірма “Практик”
з 02.05.2007 р. по 25.06.2007 р. - гірничий помічник з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Ремшахтобуд”
з 26.06.2007 р. по 01.02.2008 р. - майстер гірничий підземний з повним робочим днем в шахті;
ПП “Донторгпласт”
з 11.02.2008 р. по 26.02.2008 р. - гірничий робітник очисного забою з повним робочим днем під землею;
ЗАТ “Альянсвугілля”
з 20.03.2008 р. по 30.04.2008 р. - прохідник підземний з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Ремшахтобуд”
з 23.06.2008 р. по 27.11.2008 р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею;
Кіровський центр зайнятості
з 05.12.2008 р. по 17.12.2009 р. - виплата допомоги по безробіттю;
ТОВ Виробничо-комерційна фірма “Горизонт-2008”
27.05.2010 р. по 16.06.2010 р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;
ТОВ “Інтер-Інвествугілля”
з 20.08.2010 р. по 31.12.2010 р. - гірник підземний з повним робочим днем під землею;
ТОВ ВКФ “Горизонт-2008”
з 19.02.2011 р. по 24.05.2011р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;
ВП Шахта “Первомайская” ДП “Первомайськвугілля”
з 06.07.2011 р. по 13.06.2016 р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею;
За таких обставин, в межах розгляду даної справи по суті підлягають вимоги позову про:
- визнання рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 06 квітня 2020 року - протиправним та його скасування;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового трудового стажу період роботи:
ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” ВП “Шахтоуправління Першотравенське”
з 12.09.2016 р. по теперішній час - прохідник 5 розряду з повним робочим днем у шахті.
Судом під час розгляду даної справи враховані положення постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу CODIV-19» та впровадження низки заходів на виконання рішення уряду відносно даного питання.
У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 2 Закону № 1788-XII визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
Судом встановлено, що 29.07.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №15 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, до якої подав відповідний пакет документів.
За результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29.07.2019 р. відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області прийняв рішення від 08.08.2019 року б/н, яким відмовив останньому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 розділу XIV “Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян” Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до суду з позовною заявою до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, в якій просив суд:
- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.08.2019 р. №947/03.19-11 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 протиправним та скасувати його;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового трудового стажу:
Шахта “Голубовская” Стаханівського ВО “Стахановвугілля”:
з 14.06.1988р. по 03.07.1988р. - ученик електрослюсаря;
Шахта “Голубовская” Стаханівського ВО “Стахановвугілля”:
з 05.09.1988р. по 07.12.1988р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;
з 27.03.1989р. по 24.04.1989р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;
з 29.06.1989р. по 12.05.1991р. - служба в армії;
Шахта “Голубовская” Стаханівського ВО “Стахановвугілля”:
з 01.07.1991р. по 04.05.1995р. - електрослюсар підземний третього розряду з повним робочим днем під землею;
з 05.05.1995р. по 10.10.1995р. - електрослюсар підземний четвертого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;
з 11.10.1995р. по 21.10.1996р. - електрослюсар підземний п'ятого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;
ДХК “Луганськвугілля” Шахта “Голубівська”:
з 20.04.1999р. по 08.06.1999р. - електрослюсар підземний п'ятого розряду з повним робочим днем під землею дільниці служби лєнточних конвеєрів;
з 09.06.1999р. по 03.12.1999р. - майстер гірничий дільниці служби лєнточних конвейрів з повним робочим днем під землею;
ПП “Гранд” м. Луганськ ШУ “Славяносербское”:
з 03.01.2000р. по 16.05.2000р. - прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею;
з 17.05.2000р. по 30.12.2003р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Інтер-Інвест вугілля”:
з 21.02.2005р. по 14.09.2005р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Шахта Долинська”:
з 05.10.2005р. по 21.11.2005р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ПП “Донторгпласт”:
з 20.01.2006р. по 16.04.2006р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
з 01.06.2006р. по 24.08.2006р. - прохідник з повним робочим днем під землею;
ДП “Шахта Куйбишевська”:
з 01.09.2006р. по 28.02.2007р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Ексіменерго”:
з 23.03.2007р. по 16.04.2007р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею
ГТОВ Фірма “Практик”:
з 02.05.2007р. по 25.06.2007р. - гірничий помічник з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Ремшахтобуд”:
з 26.06.2007р. по 01.02.2008р. - майстер гірничий підземний з повним робочим днем в шахті;
ПП “Донторгпласт”:
з 11.02.2008р. по 26.02.2008р. - гірничий робітник очисного забою з повним робочим днем під землею;
ЗАТ “Альянсвугілля”:
з 20.03.2008р. по 30.04.2008р. - прохідник підземний з повним робочим днем під землею;
ТОВ “Ремшахтобуд”:
з 23.06.2008р. по 27.11.2008р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею;
Кіровський центр зайнятості:
з 05.12.2008р. по 17.12.2009р. - виплата допомоги по безробіттю
ТОВ Виробничо-комерційна фірма “Горизонт - 2008”:
з 27.05.2010р. по 16.06.2010р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;
ТОВ “Інтер-Інвествугілля”:
з 20.08.2010р. по 31.12.2010р. - гірник підземний з повним робочим днем під землею;
ТОВ Виробничо-комерційна фірма “Горизонт - 2008”:
з 19.02.2011р. по 24.05.2011р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;
ВП Шахта “Первомайская” ДП “Первомайськвугілля”:
з 06.07.2011р. по 13.06.2016р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею,
та здійснити призначення пенсії з дня звернення з заявою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 р. у справі №160/9680/19 суд ухвалив:
-позовну заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 );
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 29.07.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства;
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 р. по справі №160/9680/19 відповідачем здійснено повторний розгляд заяви позивача від 29.07.2019 р., за наслідками якого орган пенсійного фонду листом «Про розгляд звернення» від 06.04.2020 р. №4939-4996/л-03/8-0400/20 повідомив про відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Не погоджуючись з повторною відмовою позивач звернувся до суду з даним позовом.
З урахуванням висновків суду про те, що в межах розгляду справи №160/9680/19 вже були досліджені відносини між сторонами відносно призначення пільгової пенсії на підставі заяви позивача від 29.07.2019 р. та вирішено питання про зарахування періодів роботи до пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії, та з огляду на положення ч. 4 ст. 78 КАС України, висновки суду, викладені у рішенні від 08.11.2019 р. у справі №160/9680/19 у цій частині мають преюдиціальне значення при вирішенні даної справи і дослідженню знову не підлягають.
За таких обставин, предмет дослідження даної справи становить наявність або відсутність правових підстав для відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії за наслідками повторного розгляду його заяви від 29.07.2019 р. на виконання рішення суду.
Так, згідно п.1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1 (надалі - Порядок №22-1).
Відповідно до пункту 1.1 Порядку 22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
Згідно пункту 2.1 Порядку 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, серед іншого, такі документи: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок №637). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.
Положеннями пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку 22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Згідно до ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника встановлює «Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (надалі Порядок № 18-1).
Згідно з п. 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Суд зазначає, що, за приписами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. Надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Як встановлено судом, на виконання рішення суду від 08.11.2019 р. по справі №160/9680/19 відповідачем було зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на шахті “Голубовськая” 14.06.1988 по 03.07.1988, з 05.09.1988 по 07.12.1988, з 01.07.1991 по 21.10.1996 та 09.06.1999 по 03.12.1999; на ПП “Гранд” з 03.01.2000 по 17.05.2000; на ТОВ “Шахт Долинська” з 05.10.2005 по 21.11.2005; на ГТОВ фірма “Практик” з 02.05.2007 по 25.06.2007; на ВП шахта “Первомайська” ДП "Первомайськвутіля” з 01.07.2014 по 13.06.2016.
Заяву про призначення пенсії від 29.07.2019 було розглянуто повторно із зарахуванням вищезазначених періодів роботи до пільгового стажу.
Листом “Про розгляд звернення” від 06.04.2020 №4939-4996 л-03 8-0400 20, відповідач повідомив позивача пре відсутність у нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах через недосягнення позивачем необхідного пенсійного віку, а також відсутності умов для призначення пільгової пенсії незалежно від віку.
Відносно незарахування періодів роботи та/або відсутності достатнього пільгового стажу у спірному листі не зазначено.
Тобто позивач не має пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку у відповідності до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а для призначення пенсії у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України №1058 станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії - 29.07.2019 р. не набув право на призначення такої пенсії, оскільки мав 49 років з необхідних 50.
З огляду на що, суд дійшов висновку, що за наслідками повторного розгляду заяви від 29.07.2019 р. для призначення позивачу пенсії не існувало правових підстав.
Проте, відмова у призначенні пенсії за заявою від 29.07.2019 р. не позбавляє права особи на повторне звернення із заявою про призначення пенсії за умов відповідності визначеним критеріям.
За наслідками розгляду справи судом не встановлено прийняття ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення про відмову у призначенні пенсії, яке б відповідало ознакам індивідуального акту, які передбачені в пункті 19 частини 1 ст. 4 КАС України, а саме, як акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, видане (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
З огляду на що, невідповідність відповіді органу пенсійного фонду за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії може мати наслідком оскарження дій/бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви, а у разі якщо особа вважає невиконаним рішення суду, яким зобов'язано розглянути заяву за певних умов може звернутися до суду в порядку ст. 383 КАС України.
Також суд критично відноситься до вимоги позову про зобов'язання призначити пенсію зарахувавши стаж роботи на ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” ВП “Шахтоуправління Першотравенське” з 12.09.2016 р. по теперішній час через те, що цей період не був покладений в основу спірних відносин і щодо нього було відсутнє рішення суду, тому і повторний розгляд заяви про призначення пенсії відбувався без його врахування. Тому, суд не може визначити самостійно кінцеву дату періоду роботи позивача, який він бажає зарахувати до пільгового стажу, надати йому оцінку на предмет наявності та/або відсутності підстав для такого зарахування без попередніх висновків про це органу пенсійного фонду, який наділений дискреційними повноваженнями у сфері пенсійного забезпечення. Відмова відповідача у зарахуванні цього періоду роботи до пільгового стажу в матеріалах справи відсутня.
Підсумовуючи викладене, вимоги позову, що розглядалися, задоволенню у обраний позивачем спосіб захисту не підлягають.
Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.
При цьому, суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Суд вважає за необхідне зазначити, що в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) вказано, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов'язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».
Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (див. рішення у справах «Beyelerv. Italy» № 33202/96, «Oneryildizv. Turkey» № 48939/99, «Moskalv. Poland» № 10373/05).
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд відмовляючи у задоволенні позову дотримується основних принципів здійснення судочинства та вважає, що жодним чином не порушує права особи на належний соціальний захист, гарантований Державою. Висновки суду направлені на дотримання єдиної процедури та встановленого порядку у відносинах з питань пенсійного забезпечення.
У відповідності до положень ст.139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, суд, -
У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Віхрова