23 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9030/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій щодо не зарахування часу роботи оброблювачем шкур з 11.09.1989 р. по 12.06.1998 р. (8 років 9 місяців 1 день), обробником шкір з 15.06.1998 р. по 31.08.1999 р. (1 рік 2 місяці 16 днів), обробником шкір з 01.09.1999 р. по 14.05.2001 р. (1 рік 8 місяців 14 днів), обробником шкір з 13.03.2006 р. по 28.04.2006 р. (1 місяць 15 днів), оброблювачем шкур з 03.05.2006 р. по 12.11.2006 р., забивачем худоби з 13.11.2006 р. по 19.03.2007 р., оброблювачем шкур з 20.03.2007 р. по 02.05.2007 р. (1 рік), забивачем худоби з 06.07.2009 р. по 07.07.2010 р. (1 рік 1 день), до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - неправомірними; зобов'язання зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати виникнення у нього такого права.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України
Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області пенсійні справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та в Нововолинського міського суду справу №165/2657/15-а, а також клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В обґрунтування заявлених клопотань вказав, що заявлені до виклику в судове засіданні свідки можуть підтвердити факт роботи позивача в режимі повного робочого дня в шкідливих і важких умовах, оскільки останні працювали разом з ОСОБА_1 , а їхні пенсійні справи свідчать про те, що їм призначено пільгову пенсію з аналогічних підстав. Крім того, зазначив, що в матеріалах судової справи №165/2657/15-а наявні документи щодо проведення атестації робочих місць, що має значення для вирішення даної справи.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу приписів частини першої та другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.72 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами першою та другою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Так, відповідно до ухвали суду від 26.06.2020 про відкриття провадження у даній справі судом витребувано від відповідача пенсійну справу ОСОБА_1 , оскільки така має значення для повного та всебічного розгляду справи, отже в цій частині клопотання позивача вирішено судом самостійно.
Водночас пенсійні справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як і розглянута Нововолинським міським судом справа №165/2657/15-а, не стосуються предмета доказування, тому в цій частині клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.
Що стосується виклику свідків, то з матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування своїх доводів, викладених у позовній заяві, позивач надав підтверджуючі документи, зокрема, трудову книжку, архівні довідки тощо, і саме цим письмовим доказам судом буде надаватись оцінка при розгляді справи по суті.
Допит свідків здійснюється лише в тому разі, коли відсутні документи про наявний стаж роботи.
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику свідків.
Керуючись статтями 72, 248 КАС України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій