ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення експертизи та
про зупинення провадження у справі
м. Київ
19.06.2020Справа № 910/9946/19
За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000"; 3) Компанії "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD.") 4) Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." (MELIAN MANAGEMENT LTD.)
до 1)Компанії "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД" ("LARLIN BUSINESS LTD"); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: - Компанія "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД"
про визнання недійсними договорів та рішень
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивачів:Кеба А.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Ковальчук В.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з'явився;
від третьої особи:Слесарчук В.М. - представник за довіреністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000", Компанія "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD."), Компанія "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." (MELIAN MANAGEMENT LTD.) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" та Компанії "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД" ("LARLIN BUSINESS LTD") про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (ідентифікаційний код 31826526) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ OIЛ ГРУП" та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD";
- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (ідентифікаційний код 31826526) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD";
- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (ідентифікаційний код 31826526) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD";
- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (ідентифікаційний код 31826526) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією "МЕДІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD";
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (ідентифікаційний код 31826526) оформлених протоколом від 13 березня 2018 року.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/9946/19, ухвалено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2020. Вирішено звернутися до уповноваженого Центрального органу Республіки Сейшельські Острови - (The Registrar of the Supreme Court, Supreme Court, PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles) з проханням про вручення судових документів відповідачу-1 у справі № 910/9946/19 - Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Dusiness Ltd) та зупинено провадження у справі.
21.12.2019 до загального відділу діловодства суду надійшли документи на підтвердження виконання судового доручення.
Відповідач-1 надав суду 18.02.2020 відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД".
20.02.2020 представником позивачів заявлено клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД", суд дійшов висновку про її залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів.
Крім того, суд звернув увагу представника позивачів на положення ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в яких закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивачів та представника відповідача-1, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 03.04.2020.
27.02.2020 представником позивачів через загальний відділ діловодства суду подано письмову відповідь на відзив.
Судове засідання призначене на 03.04.2020 о 11:30 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, з урахуванням Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), якою установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.
17.04.2020 Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено наступне судове засідання у справі № 910/9946/19 на 20.05.2020.
08.05.2020 представник позивачів звернувся до суду із заявою про призначення у справі почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.
Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 20.05.2020 представник позивачів наполягав на задоволенні заявлених ним клопотань та надав усні пояснення.
Представник відповідача-1, у свою чергу, не заперечував проти витребування доказів, проте, клопотання про призначення експертизи назвав передчасним.
Представник третьої особи проти витребування доказів не заперечував.
За результатами розгляду клопотання позивачів про витребування доказів суд дійшов висновку про його задоволення.
Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивачів, відповідача-1 та третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 19.06.2020.
27.05.2020 через загальний відділ діловодства суду представником позивачів подане клопотання про покладення оплати на проведення експертизи на позивачів.
16.06.2020 на виконання ухвали суду від 20.05.2020 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією надіслано оригінали документів у паперовій формі матеріалів реєстраційної справи ТОВ "БРМС-НАФТА".
Напередодні судового засідання 19.06.2020 третьою особою подані додаткові питання, роз'яснення яких потребує висновку експерта, а саме:
1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться у наступних документах:
- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) TOB «БРСМ- НАФТА», укладеного між TOB «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD», .від 12 березня 2018 року, в графі «Продавець»,
- Протокол № 3/18"Загальних зборів учасників TOB «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» від 12 березня 2018 року, в графі «Підписи учасників»,
- Протокол № 3 Загальних зборів учасників TOB «ПРОМ СЕРВІС 2000» від 12 березня 2018 року, в графі «Підписи учасників»,
- Протокол Загальних зборів учасників TOB «БРСМ-НАФТА» від 13 березня 2018 року, в графі «Підписи учасників»,
самим ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
2) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 , зображення яких містяться в наступних документах:
- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) TOB «БРСМ- НАФТА», укладеного між TOB «ПРОМ СЕРВІС 2000» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD», від 12 березня 2018 року, в графі «Продавець»,
- Протокол Загальних зборів учасників TOB «БРСМ-НАФТА» від 13 березня 2018 року, в графі «Підписи учасників»,
самим ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 19.06.2020 представник позивачів заперечував проти редакції питань третьої особи та відмовлявся оплачувати експертизу у випадку постановки перед експертом питань Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД".
Представники відповідача-1 та третьої особи також висловили власну думку стосовно призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача-1, у свою чергу, просив доручити експертне дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні 19.06.2020 р. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Предметом спору у справі № 910/9946/19 є визнання недійсними договорів та рішень.
Як вбачається із доводів позивачів, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме - чи укладалися та підписувалися вказані договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі (корпоративних прав) та протокол загальних зборів учасників ТОВ "БРМС-НАФТА" представниками позивачів.
Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.
Рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов'язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, „без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
Також, у рішенні ЄСПЛ „Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
В матеріалах справи достатньо фактичних даних для формування переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.
Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, а доводи сторін є взаємно суперечливими суд вважає необхідним призначити у справі № 910/9946/19 судову почеркознавчу експертизу.
Частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Судом було заслухано думку учасників процесу та враховано редакцію питань експерту позивача та третьої особи. З огляду на предмет спору та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що редакція питань, запропонована третьою особою надасть змогу більш повно та всебічно дослідити подані сторонами фактичні дані, на яких ґрунтується позов.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд, призначає у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"). Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача та третю особу порівну.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 46, 99, 100, 107, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання позивачів та третьої особи про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі № 910/9946/19 судову почеркознавчу експертизу.
3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
4. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться в наступних документах:
- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА", укладений між ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" та Компанією "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД" ("LARLIN BUSINESS LTD"), від 12.03.2018 в графі "Продавець";
- Протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" від 13.03.2018 в графі "Підписи учасників";
- Протокол № 3/18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" від 12.03.2018 в графі "Підписи учасників";
- Протокол № 3 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" від 12.03.2018 в графі "Підписи учасників"
самим ОСОБА_1 чи іншою особою, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
2) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 , зображення яких містяться в наступних документах:
- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА", укладений між ТОВ "ПРОМ СЕРВІС 2000" та Компанією "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД" ("LARLIN BUSINESS LTD"), від 12.03.2018 в графі "Продавець";
- Протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" від 13.03.2018 в графі "Підписи учасників";
самим ОСОБА_2 чи іншою особою, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп":
- надати посвідчені вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості не менше ніж 20 кожного у документах, які не пов'язані з об'єктом дослідження;
- надати посвідчені умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості не менше ніж 20 кожного у документах, які повинні відповідати за часом виконання, видом матеріалів письма, формою документа об'єкту дослідження.
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю " ПРОМ СЕРВІС 2000":
- надати посвідчені вільні зразки підпису ОСОБА_2 у кількості не менше ніж 20 кожного у документах, які не пов'язані з об'єктом дослідження;
- надати посвідчені умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 у кількості не менше ніж 20 кожного у документах, які повинні відповідати за часом виконання, видом матеріалів письма, формою документа об'єкту дослідження.
7. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставлених питань. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.
8. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.
9. Затрати на проведення експертизи покласти на позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000"; Компанію "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD.") та третю особу - Компанію "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" порівну.
10. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.
11. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
12. Провадження у справі № 910/9946/19 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової почеркознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2020 року
Суддя Ю.О. Підченко