ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.06.2020Справа № 910/8458/20
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПБУДМОНТАЖ»
про стягнення 184 116, 88 грн.
Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПБУДМОНТАЖ» про стягнення 184 116, 88 грн.
Подана Акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 6150 від 11.06.2020 на суму 2 102, 00 грн., яке не засвідчене у встановленому законом порядку.
Проте, суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до Господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
При цьому, пунктами 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" який носить виключно рекомендаційний та роз'яснювальний характер зазначено наступне: чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, додана позивачем до позовної заяви копія платіжного доручення № 6150 від 11.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн., не є належним доказом сплати судового збору.
Аналогічної правової позиції дотримуються і Верховний Суд в ухвалах у справі № 918/702/18 від 14.02.2019, у справі № 904/1081/18 від 23.01.2019, у справі № 924/491/17 від 12.02.2019 та багатьох інших.
При цьому, згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд звертає увагу на те, що встановлення підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету здійснюється тільки з оригіналу платіжного доручення.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.05.2020 у справі № 910/1762/20.
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму - 184 116, 88 грн. Відтак, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 761, 75 грн. (184 116, 88 грн. *1,5 % = 2 761, 75 грн).
Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 102, 00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено наведеними приписами чинного законодавства України.
Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 659, 75 грн.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду оригіналу платіжного доручення № 6150 від 11.06.2020 про сплату судового збору в сумі 2 102, 00 грн.;
- подання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 659, 75 грн.
4. Роз'яснити Акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набирає законної сили 23.06.2020 та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя М.Є. Літвінова