ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.06.2020Справа № 910/19126/19
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейдторг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вейво Юкрейн Мобайл Комунікейшен"
простягнення 1 535 499 грн 17 коп.
Представники:
від позивача:не з'явились
від відповідача:не з'явились
28.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейдторг" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейво Юкрейн Мобайл Комунікейшен" про стягнення 1 535 499 грн 17 коп. заборгованості за договором від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19, в тому числі: 1 372 425 грн 00 коп. основного боргу, 133 971 грн 24 коп. пені, 16 469 грн 10 коп. інфляційних втрат та 12 633 грн 83 коп. 3 % річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі № 910/19126/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейдторг" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейво Юкрейн Мобайл Комунікейшен" про стягнення 1 535 499 грн 17 коп. заборгованості за договором від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19 відмовлено повністю.
У судовому засіданні 28.05.2020 сторонами заявлено усне клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні 28.05.2020 судом призначено судове засідання щодо розгляду питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 15.06.2020.
Частиною 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У відповідності до частин 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Представники сторін у судове засідання 15.06.2020 не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що сторонами не подано доказів на підтвердженням розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи.
До того ж, в заявах по суті (попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат) також відсутні відповідні докази.
Абзацом 3 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання сторін про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Клопотання сторін про розподіл витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
Суддя Н.Б.Плотницька