Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"22" червня 2020 р. Справа № 5/5007/48/11
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Шніт А.В.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 13.05.2020 про заміну сторони позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"
до Фізичної особи - підприємця Свірського Аркадія Васильовича
про стягнення 239 338,92грн (згідно уточнених позовних вимог)
за участю представників сторін:
від заявника: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.11.2011 (суддя Ляхевич А.А.) уточнені позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Свірського Аркадія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд.93, ідентифікаційний код 19361982) 148 742,96грн заборгованості по кредиту, 76 807,51грн заборгованості за відсотками, 11 496,00грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2 292,45грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2 393,39грн витрат з державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
02.12.2011 на примусове виконання рішення господарського суду видано наказ №5/5007/48/11.
Згідно акту №1 про вилучення для знищення документів (справ), не внесених до Національного архівного фонду від 02.06.2017 справу №5/5007/48/11 знищено, зі справи вилучено оригінал рішення.
25.05.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява від 13.05.2020 (вх.№02-44/722/20 від 25.05.2020) про заміну сторони позивача у справі та заміну стягувача в наказі №5/5007/48/11.
Cудом, відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", здійснено електронний запит №1006676156 від 25.05.2020 та роздруковано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо заданих показників пошуку - реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - 2311916332, з якого вбачається, що 06.08.2014 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Свірським Аркадієм Васильовичем.
Ухвалою господарського суду від 26.05.2020 постановлено Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у строк протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання даної ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Свірського Аркадія Васильовича .
10.06.2020 до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області надійшла відповідь на запит від 02.06.2020, відповідно до якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області Свірський Аркадій Васильович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 23.12.2009.
Ухвалою суду від 11.06.2020 постановлено прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вх.№02-44/722/20 від 25.05.2020) про заміну стягувача; розгляд заяви призначити на 22.06.2020.
19.06.2020 на адресу суду від Свірського А.В. повернулась ухвала від 11.06.2020 з відміткою відділення поштового зв'язку "Адресат відмовився" (а.с.39-42).
Заявник та сторони в судове засідання не з'явилися.
Згідно приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.
Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 13.05.2020, господарським судом встановлено наступне.
11.10.2019 між АТ "АКБ "Новий" (Банк) та ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" (Новий кредитор) укладено Договір № 33-11.10.2019-1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги (далі - Договір) (а.с.11-13).
Відповідно до п. 1.1. Договору сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний Договір є правочином з передання Банком шляхом продажу прав, вимоги, визначених у даному Договорі, Новому кредитору (відступлення права вимоги).
Пунктом 1.2. Договору визначено, що Сторони цим визнають, що жодне з положень цього Договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього Договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням Банку Новим Кредитором.
За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та/або іпотекодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Божників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки (договорами поручительства) та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - "Права вимоги". Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 2.1. Договору).
За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірі, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язання тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору (п. 2.2. Договору).
Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору, отримав від Банку усі наявні в Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують Права вимоги до Боржників (п. 3.3. Договору).
У п. 3.4. Договору сторони визначили обов'язок кожного повідомити Боржників про відступлення Права вимоги за Основними договорами протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідними Основними договорами, в тому числі із використанням форми повідомлення, яка наведена у Додатку № 2 до цього Договору.
Відповідно до п. 4.1. Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 92 901,45 грн без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна Договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 6.5. цього Договору, на підставі Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-09-10-000056-b від 01 жовтня 2019 року, № лоту GL19N211744, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) переможцем яких став Новий кредитор.
Ціна продажу лоту, до складу якого входять права вимоги за основними договорами складає 2 327 289,87 грн.
Вартість відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за цим договором визначено пропорційно до співвідношення між ціною продажу відповідної частини лоту та його початкової ціни, що складає 991 881,28 грн, які були сплачені покупцем продавцю у повному обсязі до моменту укладення цього договору на підставі протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2019-09-10-000056-b.
Цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення відбитками печаток (п. 6.5. Договору).
В матеріалах справи міститься Витяг з Додатку № 1 до Договору із підписами представників Банку та Нового кредитора, відповідно до якого передано під номером 189 право вимоги за Договором 51-07-Г від 11.04.2007, позичальник Фізична особа-підприємець Свірський Аркадій Васильович, загальний залишок заборгованості 216 535,40грн, з яких: 148 742,96грн залишку за кредитом, 112 792,44грн залишку за несплаченими процентами за користування кредитом, 0,00грн залишку по комісії, 0,00грн залишку по пеням і штрафам та 0,00грн залишку за неустойками (а.с.14-15).
Відповідно до платіжного доручення № 419 від 11.10.2019 Новим кредитором сплачено Банку 2 327 289,87грн із призначенням платежу "Опл. зг. протоколу електронного аукціону NUA-EA-2019-09-10-000056-b, лот GL19N211744 з ПДВ" (а.с.16).
Дослідивши подані заявником докази та матеріали відновленої справи, господарський суд з'ясував, що за рішенням суду від 15.11.2011 №5/5007/48/11 стягнуто 148 742,96грн основного боргу, 76 807,51грн заборгованості по сплаті відсотків, 11 496,00грн пені за прострочення сплати кредиту, 2 292,45грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також 2 393,39грн. витрат з державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Згідно ч. 1 цієї статті кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Умовами укладеного договору про відступлення права вимоги передбачено відступлення прав вимоги в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Свірського Аркадія Васильовича загального залишку заборгованості 216 535,40грн, з яких: 148 742,96грн залишку за кредитом, 112 792,44грн залишку за несплаченими процентами за користування кредитом, 0,00 грн залишку по комісії, 0,00 грн залишку по пеням і штрафам та 0,00 грн залишку за неустойками.
Таким чином, Договором не передбачено відступлення прав вимоги в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Свірського Аркадія Васильовича 11 496,00грн пені за прострочення сплати кредиту, 2 292,45грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також 2 393,39грн витрат з державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на стягнення яких також було видано наказ.
Крім того, суд враховує, що обов'язок сплатити державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання заяв, скарг до суду, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов'язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов'язання в межах «кредитор-боржник». Заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.
Враховуючи викладені обставини, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі в цій частині.
Положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України не містять заборони правонаступництва частини прав кредитора, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 Цивільного кодексу України) можлива заміна кредитора в зобов'язання не в повному обсязі. Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №906/110/16 та від 05.04.2018 у справі №923/607/16.
Враховуючи встановлені обставини і наведені правові норми у суду відсутні підстави для заміни сторони у справі та заміни стягувача в наказі в частині стягнення 11 496,00грн пені за прострочення сплати кредиту, 2 292,45грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також 2 393,39грн витрат з державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з тим, що заявником не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги на всю заборгованість, що стягнута за рішенням суду у даній справі. Тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі в цій частині.
Водночас, господарський суд вважає за можливе замінити у справі №5/5007/48/11 сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в частині стягнення 148 742,96грн заборгованості по кредиту, 76 708,51грн заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна сторони можлива за умови перебування наказу на виконанні.
Господарський суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Докази перебування наказу Господарського суду Житомирської області від 0212.2011 № 5/5007/48/11 на примусовому виконанні в органах ДВС на час розгляду заяви від 13.05.2020 у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у наказі від 02.12.2011 №5/5007/48/11 на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в частині стягнення 148 742,96грн заборгованості по кредиту, 76 708,51грн заборгованості за відсотками.
Керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 13.05.2020 (вх.№02-44/722/20 від 25.05.2020) задовольнити частково.
2. Замінити у справі № 5/5007/48/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Фізичної особи-підприємця Свірського Аркадія Васильовича про стягнення 239 338,92грн (згідно уточнених позовних вимог), сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ідентифікаційний код 19361982) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом'янська площа, буд. 2, офіс 701, ідентифікаційний код 39114866) в частині стягнення 148 742,96грн заборгованості по кредиту, 76 708,51грн заборгованості за відсотками.
3. Замінити у наказі від 02.12.2011 у справі №5/5007/48/11 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Свірського Аркадія Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" в частині стягнення 148742,96 грн заборгованості по кредиту, 76708,51 грн заборгованості за відсотками, сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ідентифікаційний код 19361982) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом'янська площа, буд. 2, офіс 701, ідентифікаційний код 39114866)
4. Відмовити у задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 13.05.2020 (вх.№02-44/722/20 від 25.05.2020).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено: 24.06.2020.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - в справу
2 - Свірському А.В. ( АДРЕСА_2) (рек з пов)
3 - позивачу (рек з пов)
4, 5 - заявнику за 2-ма адресами (01032, м.Київ, вул.Кловський Узвіз, 7. поверх 5) (рек з пов)
(03035, м.Київ, Солом'янська площа, 2, офіс 701) (рек з пов)