вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22.06.2020м. ДніпроСправа № 904/6151/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси", м. Донецьк
до Об'єднання "Донецькпродторг", м. Дніпро
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епсілон-Груп», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп", м. Херсон
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Денкорд АГ", м. Київ
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелабран Реал Істейт", м. Київ
третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Смарт Рітейл Груп ЛТД (Smart Retail Group LTD), Лімассол, Кіпр
третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Лімассол, Кіпр
третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD), Лімассол, Кіпр
третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD), Лімассол, Кіпр
про визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів об'єднання
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
від позивача Савостян Н.В. довіреність від 26.06.2019;
від відповідача Березовська О.В. довіреність від 06.03.2020;
від третьої особи-1 не з'явилися.
від третьої особи-2 не з'явилися.
від третьої особи-3 не з'явилися.
від третьої особи-4 не з'явилися.
від третьої особи-5 не з'явилися.
від третьої особи-6 не з'явилися.
від третьої особи-7 не з'явилися.
від третьої особи-8 не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання "Донецькпродторг" про:
- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних Зборів Учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 25.12.2014, оформленого протоколом №2-14 від 25.12.2014;
- визнання недійсним статуту (нова редакція) Об'єднання "Донецькпродторг", затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 25.12.2014, оформленого протоколом № 2-14 від 25.12.2014, та зареєстрованого 29.12.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирним Олександром Сергійовичем за №12661050051000130;
- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних Зборів Учасників Об'єднання "Донецькпродторг" №1/2014 від 29.12.2014;
- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Зальних Зборів Учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 29.12.2014, оформленого Протоколом №3-14 від 29.12.2014;
- визнання недійсним Статуту Об'єднання "Донецькпродторг", затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 29.12.2014, оформленого протоколом №3-14 від 29.12.2014, та зареєстрованого 30.12.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирним Олександром Сергійовичем за № 12241050053071520.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на:
- прийняття рішень від 25.12.2014 та від 29.12.2014 з порушенням вимог чинного законодавства та статуту Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників;
- позбавлення позивача, як учасника об'єднання, можливості взяти участь у загальних зборах від 25.12.2014 та від 29.12.2014;
- відсутність належного обґрунтування причин виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" зі складу учасників Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ";
- підробку печатки та підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" у статуті Об'єднання "Донецькпродторг", затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 25.12.2014, оформленого протоколом № 2-14 від 25.12.2014.
Ухвалою суду від 29.07.2016 (Суддя Петрова В.І.) порушено провадження у справі №904/6151/16 та прийнято позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи здійснювався по 15.04.2019.
Розпорядженням керівника апарату № 486 від 16.04.2019, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/6151/16 у зв'язку із звільненням судді Петрової В.І. у відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 справу № 904/6151/16 було передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.
Розпорядженням керівника апарату № 522 від 18.04.2019, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/6151/16 у зв'язку із переведенням судді Первушина Ю.Ю. до колегії суддів по розгляду справ про банкрутство.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 справу № 904/6151/16 було передано на розгляд судді Ніколенко М.О.
Ухвалою суду від 23.04.2019 прийнято справу № 904/6151/16 до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 15.05.2019.
Підготовче засідання, призначене на 15.05.2019, не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.
Ухвалою суду від 17.05.2019 призначено підготовче засідання на 11.06.2019.
Ухвалою суду від 11.06.2019 по справі № 904/6151/16 призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 у справі № 904/6151/16 - залишено без змін.
На адресу суду, 01.10.2019 надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.
Ухвалою суду від 02.10.2019 поновлено провадження у справі № 904/6151/16 для розгляду вищезазначеного клопотання. Призначено підготовче засідання на 10.10.2019.
Ухвалою суду від 10.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 22.10.2019.
Ухвалою суду від 22.10.2019 провадження у справі № 904/6151/16 зупинено. Матеріали справи № 904/6151/16 повернуто до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.
Матеріали справи № 904/6151/16 були повернуті експертною установою до суду разом із висновком судового експерта.
Ухвалою суду від 15.01.2020 провадження у справі № 904/6151/16 поновлено. Призначено підготовче засідання на 04.02.2020.
Ухвалою суду від 04.02.2020 відкладено підготовче засідання на 18.02.2020.
Ухвалою суду від 18.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" про об'єднання справ № 904/6151/16 та № 904/9291/16 в одне провадження. Відкладено підготовче засідання на 10.03.2020.
У підготовчому засіданні від 10.03.2020 оголошено перерву до 17.03.2020.
Ухвалою суду від 17.03.2020 призначено підготовче засідання на 14.04.2020.
Підготовче засідання, призначене на 14.04.2020, не відбулось внаслідок застосування на території України з 12 березня до 11 травня 2020 року карантинних заходів, а також встановлення особливого режиму роботи судів України.
Ухвалою суду від 15.05.2020 призначено підготовче судове засідання на 28.05.2020.
На адресу суду, 20.05.2020 надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 25.05.2020 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні у справі №904/6151/16 від 28.05.2020 о 14:10 год. в режимі відеоконференції. Доручено проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області.
Судове засідання, призначене на 28.05.2020, не відбулось за технічних причин, про що начальником відділу ІТЗ Господарського суду Дніпропетровської області був складений акт № 20/20 від 28.05.2020.
Ухвалою суду від 28.05.2020 відкладено підготовче засідання на 22.06.2020. Також замінено найменування третьої особи-1 у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Гамма" (ідентифікаційний код: 33873426) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Епсілон-Груп» (ідентифікаційний код: 33873426).
Позивач, 10.03.2020 надав до суду заяву про зміну предмета позову. У вказаній заяві позивач просить суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 25.12.2014, оформлене Протоколом № 2-14 від 25.12.2014;
- визнати недійсним Статут (нова редакція) Об'єднання "Донецькпродторг", затверджений рішенням загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 25.12.2014, оформлений Протоколом №2-14 від 25.12.2014, та зареєстрований 29.12.2014 за №12661050051000130;
- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг" №1/2014 від 29.12.2014;
- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 29.12.2014, оформлене Протоколом №3-14 від 29.12.2014;
- визнати недійсним Статут Об'єднання "Донецькпродторг", затверджений рішенням загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 29.12.2014, оформлений Протоколом №3-14 від 29.12.2014, та зареєстрований 30.12.2014 за №12241050053071520;
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 05.02.2015, оформлене Протоколом №02/2015 від 05.02.2015;
- визнати недійсним Статут (нова редакція) Об'єднання "Донецькпродторг", затверджений рішенням загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг", оформлений Протоколом №02/2015 від 05.02.2015 та зареєстрований 11.02.2015 за №12241050057071520;
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг", оформлене Протоколом від 04.03.2015;
- визнати недійсним Статут (нова редакція) Об'єднання "Донецькпродторг", затверджений рішенням загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг", оформленийм Протоколом від 04.03.2015, та зареєстрований 25.03.2015 за №12241050058071520;
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг", оформлене Протоколом від 02.04.2015;
- визнати недійсним Статут (нова редакція) Об'єднання "Донецькпродторг", затверджений рішенням загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг", оформленим Протоколом від 02.04.2015, та зареєстрований 17.04.2015 за №12241050059071520.
Позивач вказав, що усі наступні (прийняті після 29.12.2014) рішення загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг", якими, в тому числі, затверджені нові редакції статутів Об'єднання, приймалися з порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників, а саме без повідомлення позивача. Також, на думку позивача, його було позбавлено можливості брати участь у загальних зборах через неправомірне виключення зі складу учасників Об'єднання на підставі недійсних рішення №1/2014 від 29.12.2014 та протоколу №3-14 від 29.12.2014.
При цьому позивач наполягає на тому, що подана заява є заявою про зміну предмету позову без одночасної зміни його підстав. Оскільки доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин не є зміною підстав позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Разом з тим, у даному випадку, позивачем не здійснюється доповнення підстав первісних вимог новими обставинами, а заявляються додаткові позовні вимоги (змінюється предмет позову), що мають окремі підстави.
А отже, заявою від 05.03.2020 позивач фактично змінює і предмет і підстави позову.
За таких обставин, слід відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" від 05.03.2020 про зміну предмета позову; приєднати таку заяву до матеріалів справи; справу № 904/6151/16 розглядати у первісній редакції позову.
Позивач, 10.03.2020 надав до суду клопотання про об'єднання в одне провадження цієї справи та справи № 904/9291/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" до Відповідача - 1: Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", Відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації про:
- визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" від 30.06.2016, оформленого протоколом №1 від 30.06.2016;
- зобов'язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати реєстраційні дії, вчинені 30.06.2016;
- зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи стосовно місцезнаходження об'єднання, складу його учасників та керівника.
Позивач вказав, що позови у даних справах об'єднані підставою виникнення та поданими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Таким чином, нормою процесуального права закріплювалося право позивача об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Об'єднані можуть бути позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Таку позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18.
Дослідивши матеріали справи № 904/9291/16 судом встановлено, що предметом позову у даній справі є:
- визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" від 30.06.2016, оформленого протоколом №1 від 30.06.2016;
- зобов'язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати певні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи стосовно місцезнаходження об'єднання, складу його учасників, та керівника.
В обґрунтування позовних вимог позивач у справі № 904/9291/16 послався на:
- прийняття рішення від 30.06.2016 з порушенням вимог чинного законодавства та статуту Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників;
- позбавлення позивача, як учасника об'єднання, можливості взяти участь у загальних зборах від 30.06.2016;
- відсутність належного обґрунтування причин виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" зі складу учасників Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ".
За таких обставин, предметом доказування у справі № 904/9291/16 є дотримання Об'єднанням "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" вимог чинного законодавства та статуту Об'єднання при скликанні та проведенні загальних зборів учасників від 30.06.2016.
Як зазначено вище, предметом позову у справі № 904/6151/16 є:
- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних Зборів Учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 25.12.2014, оформленого протоколом №2-14 від 25.12.2014;
- визнання недійсним статуту (нова редакція) Об'єднання "Донецькпродторг", затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 25.12.2014, оформленого протоколом № 2-14 від 25.12.2014, та зареєстрованого 29.12.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирним Олександром Сергійовичем за №12661050051000130;
- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних Зборів Учасників Об'єднання "Донецькпродторг" №1/2014 від 29.12.2014;
- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Зальних Зборів Учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 29.12.2014, оформленого Протоколом №3-14 від 29.12.2014;
- визнання недійсним Статуту Об'єднання "Донецькпродторг", затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 29.12.2014, оформленого протоколом №3-14 від 29.12.2014, та зареєстрованого 30.12.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирним Олександром Сергійовичем за № 12241050053071520.
В обґрунтування позовних вимог позивач у справі № 904/6151/16 послався на:
- прийняття рішень від 25.12.2014 та від 29.12.2014 з порушенням вимог чинного законодавства та статуту Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників;
- позбавлення позивача, як учасника об'єднання, можливості взяти участь у загальних зборах від 25.12.2014 та від 29.12.2014;
- відсутність належного обґрунтування причин виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" зі складу учасників Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ";
- підробку печатки та підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" у статуті Об'єднання "Донецькпродторг", затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Об'єднання "Донецькпродторг" від 25.12.2014, оформленого протоколом № 2-14 від 25.12.2014.
За таких обставин, предметом доказування у справі № 904/6151/16 є дотримання Об'єднанням "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" вимог чинного законодавства та статуту Об'єднання при скликанні та проведенні загальних зборів учасників від 25.12.2014 та від 29.12.2014.
Відтак, справи № 904/6151/16 та № 904/9291/16 не пов'язані між собою ані підставою виникнення позовних вимог, ані предметом доказування. А отже, відсутні підстави, в розумінні ст. 173 ГПК України, для об'єднання справ № 904/6151/16 та № 904/9291/16 в одне провадження.
За таких обставин, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" від 05.03.2020 про об'єднання справ № 904/6151/16 та № 904/9291/16 в одне провадження - слід відмовити.
Представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" від 05.03.2020 про зміну предмета позову.
2.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" від 05.03.2020 про об'єднання справ № 904/6151/16 та № 904/9291/16 в одне провадження.
3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.07.2020 о 14:50год.
4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
5.Рекомендувати учасникам судових проваджень в зв'язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему “Електронний суд”.
Роз'яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Ухвала набирає законної сили 22.03.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 24.03.2020.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя М.О. Ніколенко