24.06.2020 м.Дніпро Справа № 904/5496/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020, ухваленої колегією суддів у складі: головуючий суддя: Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г, Березкіна О.В, у справі № 904/5496/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "КОРУНД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м.Дніпро
про стягнення 5 196 891 грн. 27 коп.
У листопаді 2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання КОРУНД" з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" 5 196 891 грн. 27 коп., з яких: 4 702 400 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов Договору від 05.01.2018 №51/2018, 142 630 грн. 95 коп. - 3% річних та 351 860 грн. 32 коп. - втрат від інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №51/2018 від 05.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі №904/5496/19 позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "КОРУНД" 4 702 400 грн. 00 коп. - боргу, 351 860 грн. 32 коп. - інфляційних нарахувань, 142 630 грн. 95 коп. - річних та 77 953 грн. 37 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування всіх фактичних обставин справи, ненадання належної оцінки доводам сторін, просить скасувати рішення господарського суду від 20.02.2020, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 по цій справі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі № 904/5496/19 залишено без змін.
23.06.2020 до Центрального апеляційного господарського суду засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису із заявою про роз"яснення судового рішення (постанови) звернувся відповідач (апелянт) по справі, в якій з посиланням на норму ст.245 ГПК України просив роз"яснити постанову суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч.1-3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Згідно з матеріалами справи судове рішення в частині стягнення заборгованості відповідача перед позивачем ще не виконане та не скінчився строк, протягом якого вказане рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, отже, подання заяви про роз'яснення постанови не суперечить нормам чинного процесуального законодавства. Крім того, заявником виконані всі вимоги щодо подачі заяви, зокрема, надіслано заяву іншим учасникам справи (позивачу) та сплачено визначений законом судовий збір у необхідному розмірі та порядку.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 169, 170, 245 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість призначення судового засідання щодо розгляду заяви Відповідача про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/5496/19 без виклику в судове засідання учасників справи.
Керуючись ст. ст.169, 170, 234, 235, 245, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити судове засідання без виклику сторін з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №904/5496/19 на 02.07.2020 на 12:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
2. Роз'яснити учасникам справи, що:
- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суддя С.Г. Антонік