проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
23 червня 2020 року Справа № 917/51/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.
за участю представників :
стягувача - Андрійко Є.Л., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1843 від 10.10.17; довіреність (діє до 01.01.21) № 14-182 від 13.05.
боржника - Пороскун О.М., Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВМ № 1006203 від 11.06.20; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія СМ № 000686 від 28.05.20; Витяг з Єдиного державного реєстру адвокатів України серія СМ № 000803 від 04.06.20
ДВС - Байрамов Т.Р., посвідчення приватного виконавця 0427 від 19.11.19
Кантемір В.І., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3923 від 26.11.09; Ордер на надання правової допомогисерія КВ 478356 від 22.06.20
розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича, м. Київ (вх. № 1407 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.05.2020 (суддя В.А.Ціленко) у справі № 917/51/20
за скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод"), м. Полтава
на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича, м. Київ у справі № 917/51/20
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Київ
до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод"), м. Полтава
про стягнення грошових коштів
27.02.2020 року Господарським судом Полтавської області ухвалено рішення по справі № 917/51/20, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") про стягнення 526 420,19 грн. пені, 92 667,18 грн. 3% річних, 297 871,17 грн. інфляційних витрат та 13 754,38 грн. судового збору. На виконання зазначеного рішення господарським судом Полтавської області видано наказ від 27.03.2020 року № 917/51/20, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рефатовичем 08.04.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод"), основної винагороди, постанову про арешт коштів боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.05.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") на дії приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича (виконавчий округ місто Київ) задоволено.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича (виконавчий округ місто Київ) щодо відкриття ним 08.04.2020 виконавчого провадження № 61778744 про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 26.03.2020 № 917/51/20 про стягнення грошових кошів з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") та вчинення примусових виконавчих дій в межах вказаного виконавчого провадження.
Визнано неправомірними та зобов'язано приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича (виконавчий округ місто Київ) скасувати постанови від 08.04.2020 року по виконавчому провадженню № 61778744 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Талят Рефатович звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.05.2020, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати. У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича відмовити. Стягнути з заявника Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") судові витрати.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі № 917/51/20 (головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.) відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною та призначено справу до розгляду на 23.06.2020 об 10:00.
АТ "Полтавський турбомеханічний завод" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить відмовити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Байрамову Т.Р. в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.05.2020 у справі № 917/51/20 залишити без змін.
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надало пояснення по справі, в яких просить апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.05.2020 у справі № 917/51/20 задовольнити, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.05.2020 у справі № 917/51/20 скасувати, у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича, м. Київ відмовити.
23.06.2020 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Т.Р. звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження № 61778744.
Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, користуючись наданим суду правом, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 30.06.2020 до 10 години 00 хвилин.
Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "30" червня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .
2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.М. Білецька
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.Є. Медуниця