проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
24 червня 2020 року Справа № 905/126/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман, Донецька область, вх.№ 1527 Д/3, на рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2020 у справі № 905/126/20 (суддя - Левшина Я.О., повний текст складено та підписано 26.05.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний завод “Квік”, м. Запоріжжя,
до : Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Лиман, Донецька область,
про визнання недійсною умови п.3.4 договору №Дон/Т-18745/НЮ-В від 17.10.2018 в частині обов'язку замовника з оплати робіт після реєстрації податкової накладної, стягнення заборгованості в сумі 2598114,00грн., пені - 226132,06грн., інфляційних нарахувань - 10318,73грн., 3% річних - 51962,98грн..
У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсною умови пункту 3.4 укладеного сторонами договору №Дон/Т-18745/НЮ-В від 17.10.2018в частині обов'язку замовника з оплати робіт після реєстрації податкової накладної, а також про стягнення заборгованості за даним договором в сумі 2598114,00 грн., пені в сумі 226132,06 грн., інфляційних збитків за договором в сумі 10318,73 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 51962,98 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність умови пункту 3.4 договору Дон/Т-18745/НЮ-В від 17.10.2018 про оплату після реєстрації податкової накладної вимогам законодавства, у зв'язку з чим просить визнати її недійсною, а також на те, що строк оплати послуг з ремонту лінійного обладнання локомотивів настав, у зв'язку з чим у відповідача виникло зобов'язання з його оплати.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.05.2020 у справі № 905/126/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний завод “Квік” до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” про визнання недійсною умови п.3.4 договору №Дон/Т-18745/НЮ-В від 17.10.2018 в частині обов'язку замовника з оплати робіт після реєстрації податкової накладної, стягнення заборгованості в сумі 2598114,00грн., пені - 226132,06грн., інфляційних нарахувань - 10318,73грн., 3% річних - 51962,98грн. задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний завод “Квік” заборгованість у розмірі 2598114,00грн., пеню у розмірі 222020,61грн., 3% річних у розмірі 51962,98грн., інфляційні нарахування у розмірі 2379,94грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 43117,17грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення пені у розмірі 226132,06 грн., 3% річних у розмірі 51962,98 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 43117,17 грн. і ухвалити нове рішення, в якому відмовити в частині стягнення пені у розмірі 226132,06 грн., 3% річних у розмір у розмірі 51962,98 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 43117,17 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” посилається на порушення місцевим господарським судом в оскаржуваній частині рішення норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.
Апеляційна скарга Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідачем рішення господарського суду першої інстанції оскаржується, зокрема, в частині стягнення пені у розмірі 226132,06 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 43117,17 грн., тоді як оскаржуваним рішенням пеня та інфляційні нарахування стягнуто у менших розмірах, ніж оскаржує відповідач. Враховуючи дану обставину, відповідачу слід надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення із уточненням вимог апеляційної скарги щодо сум пені та інфляційних нарахувань у розумінні статті 266 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” на рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2020 у справі № 905/126/20.
2. Призначити справу до розгляду на "13" липня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.
3. Повідомити учасників справи про дату розгляду справи.
4. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень, докази виконання умов договору.
5. Відповідачу надати суду письмові пояснення із уточненням вимог апеляційної скарги щодо сум пені та інфляційних нарахувань у розумінні статті 266 ГПК України.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка