проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
23.06.2020 Справа № 922/1141/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д. , суддя Плахов О.В.
за участю секретаря судового засідання - Беккер Т.М.,
та за участю представників сторін:
від позивача - не з'явилися;
від відповідача - Тевелєва Ю.В., довіреність №13 від 05.08.2019;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича, (вх. №1392 Х/1)
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення, ухвалене 15.07.2019 Господарським судом Харківської області у складі судді Буракової А.М.
у справі № 922/1141/19
за позовом Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, код ЄДРПОУ 22630473
про визнання недійсним рішення,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі №922/1141/19 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №97-р/к від 04.09.2018 по справі №3/20-26-18, прийняте стосовно Фізичної особи - підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ФОП Кондратенко І.В. 1921,00 грн судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі № 922/1141/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ФОП Кондратенко І.В. на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2881,50 грн судового збору за звернення з апеляційною скаргою.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що інформація про рішення №97-р/к опублікована 22.11.2018 в газеті "Слобідський край" (яка є офіційним виданням Харківської обласної ради та Харківської обласної державної адміністрації), отже відповідно до статті 56 Закону "Про захист економічної конкуренції" вважається такою, що отримана ФОП Кондратенко І.В. 03.12.2018. Тобто строк на оскарження рішення № 97-р/к спливає 04.02.2019. В силу прямої норми Закону такий строк є присічним та не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовною заявою після закінчення строку на оскарження рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав у задоволенні позовних вимог.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №922/1141/19 постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 залишено без змін, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича залишено без задоволення.
До Східного апеляційного господарського суду від ФОП Кондратенко І.В. надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 та ухвалити нову, якою залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі №922/1141/19, яким визнано недійсним рішення №97-р/к Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.
В обґрунтування заяви позивач посилається на той факт, що з листа Харківської обласної ради від 03.04.2020 №01-43/892 йому стало відомо, що з 01.11.2018 організаційно-правовою формою газети "Слобідський край" є Товариство з обмеженою відповідальністю. Зазначене товариство не є офіційним друкованим виданням Харківської обласної ради, а надає послуги з висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування друкованими засобами масової інформації на підставі договору.
Заявник вважає, що зазначена обставина є нововиявленою, оскільки вона існувала на час розгляду справи та на момент звернення до суду, така обставина не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, така обставина є істотною, оскільки вона обов'язково вплинула би на остаточні висновки суду.
Враховуючи викладене, заявник вважає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 відкрито провадження за заявою ФОП Кондратенко І.В. про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 за нововиявленими обставинами. Відповідачу встановлено строк до 16.06.2020 для надання до Східного апеляційного господарського суду відзив на заяву про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 за нововиявленими обставинами, з доказами його надсилання позивачу. Призначено справу до розгляду на 23 червня 2020 р. об 11:00 годині.
16.06.2020 до апеляційного суду від відповідача надійшов відзив на заяву ФОП Кондратенко І.В. про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 за нововиявленими обставинами, в якому заперечує проти задоволення зазначеної заяви, вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є законною, обґрунтованою. Відповідач вважає, що лист Харківської обласної ради від 03.04.2020 №01-43/892 з огляду на позицію викладену у Постанові пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", не може визнаватися нововиявленою обставиною, а є за своєю правовою природою новим доказом.
Крім того, 16.06.2020 від відповідача надійшло клопотання, в якому просить змінити найменування відповідача Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
До апеляційного суду 23.06.2020 від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв'язку з запровадженням карантинних заходів, а також через те, що представник заявника адвокат Самойлов Є.В. буде в цей час перебувати в прокуратурі на невідкладній слідчій дії.
23.06.2020 у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник відповідача, яка заперечувала проти задоволення заяви ФОП Кондратенко І.В. про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 за нововиявленими обставинами.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про час, дату і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини будуть визнані судом поважними.
Так, постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 (зі змінами) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.
У заяві Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), висловлено прохання щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.
Крім того, Рада суддів України листом від 16.03.2020 №9рс-186/20 звернулася до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
На засіданні 17.06.2020 Кабінет Міністрів України постановою №500 ухвалив рішення подовжити дію карантинних обмежень до 31 липня 2020 року, шляхом внесення змін в низку актів Уряду (зокрема до постанови від 20 травня 2020 р. № 392), якими встановлені карантинні обмеження.
Відповідно до наказу голови Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2020 № 10-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Обов'язок держави - захищати життя людини (ст. 27 Конституції України).
Згідно із статтею 4 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" основними принципами охорони здоров'я в Україні є, зокрема, гуманістична спрямованість, забезпечення пріоритету загальнолюдських цінностей над класовими, національними, груповими або індивідуальними інтересами.
У статті 5 цього Закону визначено, що охорона здоров'я - загальний обов'язок суспільства та держави. Державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов'язані забезпечити пріоритетність охорони здоров'я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров'ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров'я в їх діяльності, а також виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством про охорону здоров'я.
З огляду на приписи постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (зі змінами) можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов'язаних із участю у судовому засіданні, є обмеженою в контексті запроваджених заходів запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.
Враховуючи зазначене, звернення Ради суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, наказ голови Східного апеляційного господарського суду №10-а від 22.05.2020 про продовження особливого режиму роботи суду в умовах карантину, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Апеляційний господарський суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов'язаних з епідеміологічними обставинами, для всіх учасників справи з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом) в контексті приписів частини 1 статті 3 Конституції України.
З огляду на зазначене, з метою захисту здоров'я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб'єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, керуючись ст. 216 ГПК України, судова колегія приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що учасники справи мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, а свої доводи і вимоги щодо апеляційної скарги викласти письмово.
Керуючись статтями 216, 234, 270, ч. 2 ст. 281, розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича про відкладення розгляду справи задовольнити.
2.Розгляд справи відкласти на 30 червня 2020 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №115.
3.Явку сторін визнати не обо'язковою.
4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Т.Д. Геза
Суддя О.В. Плахов