13.08.07 р. № 4/9-63
Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Айс-Маркет» м. Єнакієве
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіАД» м. Донецьк
про стягнення 10251,49грн.
встановив:
Відкрите акціонерне товариство “Айс-Маркет» м. Єнакієве звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіАД» м. Донецьк про стягнення 10251,49грн.
Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення посвідчується написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Додане до позовної заяви платіжне доручення №1446 від 01.08.2007року, не відповідає вимогам наведеної вище норми, через що не може розглядатись судом як належний доказ сплати державного мита.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ст.63 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Айс-Маркет» м. Єнакієве
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіАД» м. Донецьк про стягнення 10251,49грн. і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя