Справа № 630/277/20
22 червня 2020 року м.Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій,
встановив:
Представник скаржника, ОСОБА_3 , 19.06.2020 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:
- розгляд цієї скарги здійснювати у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення відеоконференції доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;
- визнати бездіяльність слідчих Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню №12020220780000287 у не здійсненні процесуальних дій передбачених ст. 60, 220 КПК України, а саме направленні Приватному підприємству «Торговий дім «Галпідшипник» витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12020220780000287- незаконною.
- зобов'язати слідчих по кримінальному провадженню №12020220780000287 направити представнику Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» (на адресу: 69(002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12020220780000287;
- на розгляд вказаної скарги викликати швидким способом зв'язку: викликом за телефоном, телефонограмою або sms-повідомленням на номер: НОМЕР_1 , а також шляхом направлення повістки про виклик на поштову скриньку електронного суду: 3378508815@mail.gov.ua.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12020220780000287, внесене на виконання ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14.05.2020 за заявою Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» стосовно розголошення даних досудового розслідування, чим заявнику завдано шкоди.
04.06.2020 Приватним підприємством «Торговий дім «Галпідшипник» направлено до Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання про надання витягу з ЄРДР в порядку ст.. 220 КПК України. Однак, як стверджує заявник, відповіді на вказане клопотання у строки, передбачені КПК України не отримано, в зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.
22 червня 2020 року представником заявника адвокатом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглянути його скаргу без його особистої участі, просить її задовольнити.
Представник Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, однак органом досудового розслідування надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12020220780000287.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
07 травня 2020 року Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» звернулось до Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення злочину, а саме розголошення даних досудового розслідування кримінального провадження № 42016221090000055 ОСОБА_4 , чим заподіяно шкоду заявнику.
Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14.05.2020 задоволено скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» та зобов'язано Люботинське ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості за вищезазначеною заявою до ЄРДР, що і було зроблено ограном досудового розслідування 15.05.2020.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Таким чином, у Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» виникли права потерпілого у даному кримінальному провадженні.
11 червня 2020 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання потерпілого про надання витягу з ЄРДР.
З матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вбачає, що відповідь на вказане клопотання була надана 15.06.2020, що підтверджується листом № Б-186/119-94/24-2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, клопотання ПП «Торговий дім «Галпідшипник» фактично розглянуто та задоволено, оскільки витяг направлено потерпілому, однак строки розгляду клопотання все ж таки були порушені, оскільки триденний строк, встановлений у ст.. 220 КПК України, дотриманий не був
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області було допущено бездіяльність в частині виконання клопотання потерпілого у строки, встановлені КПК України.
Разом із тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що у даному випадку відсутні правові підстави для зобов'язання слідчого направити витяг, оскільки він вже був направлений потерпілому, а повноважень щодо визнання дій чи бездіяльності слідчого незаконними слідчому судді Кримінальним процесуальним кодексом України не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити в задоволенні скарги Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1