23.06.2020
Справа № 642/3174/20
Провадження № 1-кп/642/677/20
23 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 вчинила корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.
24.04.2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходилась спільно зі знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де побачила сумку з особистими речами, належну ОСОБА_5 , яку останній поклав на тумбочку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, шляхо вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , взяла з тумбочки сумку чорного кольору «Рumа», спортивну, через плече, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 11205 від 15.06.2020 року 362 гривні 04 копійки, всередині якої знаходились мобільний телефон "OnePlus А 3000", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 11205 від 15.06.2020, 2 634 гривні 40 копійок, пристрій для нагрівання тютюну «GLO» серії-2, модель-0004, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 11205 від 15.06.2020, 500 гривень 00 копійок, безпровідні блютуз навушники фірми «НОСО», модель «ES 20 PLUS», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 11205 від 15.06.2020, 1 002 гривні 54 копійки, які належить потерпілому ОСОБА_5 та покинула приміщення квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4 498 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та пояснила, що 24 квітня 2020 року вночі перебувала зі знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де побачила сумку, яку ОСОБА_5 поклав на тумбочку. Вона викрала вказану сумку, в якій був мобільний телефон "OnePlus А 3000", пристрій для нагрівання тютюну, безпровідні блютуз навушники, та інші особисті речі потерпілого. Після цього вона залишила приміщення. Сумку залишила собі, а інше викрадене майно здала в ломбард, отримані гроші витратила. Щиро розкаялась у скоєному.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про її особу. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Офіційно не працевлаштована. Раніше не судима. За місцем реєстраціїї не проживає. Незаміжня, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає окремо, з батьками обвинуваченої.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують її покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до ст. ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені обставини, суму викраденого, вищезазначені дані про її особу, те, що вона притягається до кримінальної відповідальності вперше, та приходить до висновку про те, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов'язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №11205 від 15.06.2020 у розмірі 1 307 грн. 52 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.05.2020 на тимчасово вилучене майно - сумку - слід скасувати. Долю речових доказів слід вирішщити відповідно до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбвлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1 307 грн. 52 коп. в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.05.2020 на тимчасово вилучене майно скасувати. Сумку чорного кольору «Рumа», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1