19.06.2020
1-кп/642/315/20
642/2186/19
19 червня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мерефа Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального актів. Крім прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає.
Учасники процесу не заперечували, щодо призначення справи до розгляду. Щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Також, у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності об'єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.
Прокурор вважав доцільним об'єднання вищевказаних обвинувальних актів.
Інші учасники не заперечували проти об'єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає на необхідне об'єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження з наступних підстав.
Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вищезазначені матеріали кримінального провадження, оскільки вони порушені щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень і їх окремий розгляд є недоцільним.
Крім того, на час проведення судового слідства у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , а також те, що він перебував у розшуку, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316,334КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 рік на 11-30 годину.
Об'єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1201922051 000032 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 642/2186/19, провадження № 1кп/642/315/20) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 сит. 15, ч.2 ст. 186 КК України (справа №642/3357/16 провадження №1-кп/642/292/20) та привласнити єдиний номер справи №642/3357/16 провадження №1-кп/642/292/20
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілих, захисників
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на шістдесят днів - до 17 серпня 2020 року включно.
Строк дії ухвали до 17 серпня 2020 року.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1