22.06.2020
Справа № 642/1895/20
Провадження № 3/643/862/20
22 червня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №375945 від 29.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 29.03.2020 року о 11 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 5, по провул. Степовому в м. Харкові з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, млява мова, реакція зіниць на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його адвокат Кушніренко В.І. в судове засідання з'явились, правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не визнав, повідомив, що ані наркотичних засобів, ані алкогольних напоїв не вживав та пояснив, що 29.03.2020 року о 11 год.30 хв. був зупинений автомобіль, в ході огляду якого в автомобілі виявлено наркотичні засоби, про що об 11 год. 37 хв. було сповіщено в Національну поліцію через «Оператора 102». З 11 год. 37 хв. його було фактично затримано і він через підкорення наказу був змушений залишатись поряд з робітниками поліції. Надалі проводились слідчі дії, огляд місця події з 11 год. 50 хв. по 14 год. 20 хв., в період часу з 16 год. 15 хв. до 17 год. 40 хв. за участі ОСОБА_1 були проведені обшуки. Після фактичного затримання і проведення обшуків його відвезли під конвоєм поліції в медичну установу, де його оглядав лікар на предмет наявності у нього хронічних або інших захворювань, під час якого не було встановлено у нього ознак наркотичного чи алкогольного сп'яніння. Окрім цього, відеозапис з нагрудних камер поліцейського починається з 12 год. 32 хв. 29.03.2020 року з моменту, коли ОСОБА_1 сидить у поліцейському автомобілі у кайданках, тобто будучи вже фактично затриманим та виконує законні вимоги поліцейського, факт руху транспортного засобу не зафіксовано.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кушніренко В.І. , дослідивши матеріали справи та відеозапис з нагрудних камер поліцейських, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Згідно пункту 2 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджено наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним.
Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Згідно пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Згідно норм статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 долучено компакт-диск, на якому збережені відео файли з нагрудних камер працівників поліції.
На відеозапису з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, який був відтворений в судовому засіданні, не зафіксовано перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля та керування автомобілем.
Так, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 сидить на задньому сидінні патрульного автомобіля поліцейських у кайданках, тобто фактично затриманий. На відстані декілька десятків метрів розташований автомобіль «Renault Laguna», та проводяться слідчі дії - обшук автомобіля, в ході якого вилучаються пакети з речовиною.
При цьому протокол про адміністративне правопорушення складений о 12-30, тобто ще до подій, звафіксованих на відеозапису.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.
Пунктом 12 Розділу II Інструкція від 09.11.2015 N 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Оскільки ОСОБА_1 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України, був позбавлений можливості вільно пересуватись, посилання автора протоколу на те, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння є необґрунтованим та безпідставним.
Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів про скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного, правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України
Керуючись ст. ст.247,283,284п.3,284ч.2КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Л. Шрамко