Справа № 628/935/20
Провадження № 3/628/227/20
22 червня 2020 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Волчек Ольги Олексіївни, розглянувши в місті Куп'янську матеріали справи, яка надійшла з Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ «Укрнафта», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості відсутні, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 23.03.2020 року о 00.40 год. в смт. Ківшарівка, 20, м. Куп'янськ, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21723 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встновленому законом порядку проводився лікарем в приймальному відділенні Куп'янської ВП ЦМЛ КНП КТМО.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД за №249685 від 23.03.2020 року і його копією, рапортами двох співробітників поліції за даним фактом та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 23.03.2020 року, згідно якого на даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує ТЗ …№47 о 01.40 год. 23.03.2020 року ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 у Куп'янський ЦМЛ, приймальне відділення, в результаті чого у ОСОБА_1 було встановлене алкогольне сп'яніння. Особа ОСОБА_1 була ідентифікована на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого Куп'янським МРЕВ УДАІ в Харківській області 18.04.1996 р., категорії «В», копія кого є в матеріалах справи. Згідно довідки від 23.03.2020 року у ОСОБА_1 відсутня повторність за ст. 130 КУпАП протягом року ( а.с. 2-8).
У протоколі про адімнправопорушення є відмітка про вилучення посвідчення водія та видачу тимчасового дозволу, а також у поясненнях по суті правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з протоколом ( а.с.2,3).
По справі тричі призначалися судові засідання. Судові засідання 20.05.2020 року і 12.06.2020 року були відкладені по заявам ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з карантином і ознайомленням з матеріалами справи. 22.06.2020 року адвокат Пухтаєвич Є.В. подав до суду заяву про допуск його до участі у справі та відкладення слуханнясправи 22.06.2020 року і надання йому часу для ознайомлення зі справою. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявк не повідомив, хоча сповіщався про час і місце розгляду справи. Від нього заяв про відкладення слухання справи не надійшло.
Враховуючи те, що дана справа перебуває у провадженні суду з 23 квітня 2020 року та за цей час ОСОБА_1 мав можливість надати суду докази в обґрунтування своєї позиції щодо незгоди з протоколом про адміністративне правопорушення, але цього не зробив, а також строк притягнення до відповідальності спливає, суддявважає доцільним розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним у справі доказам.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у формі, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а також відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).
У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння в лікарні, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 23.03.2020 року і рапортом співробітника поліції. Тобто такі дії особи, щодо якої був складений адмінпротокол, складають об'єктивну сторону, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
Під час складання протоколу та документів по адміністративному правопорушенню ОСОБА_1 таким правом не скористався.
Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або інших осіб було необ'єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) до суду не надавалося.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Виходячи з вищевикладеного, надані суду матеріали дають судді підстави вважати доведеним вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху та дійшов висновку про наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (реквізити для сплату штрафу: Отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. ( реквізити для сплати : Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.О. Волчек