Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/242/2020 Справа №641/6180/19
23 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
секретарів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019220540001311 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижня Кринка Макіївці Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, має статус дитини яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, студента 3 курсу Харківського машинобудівного коледжу, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
25.05.2019 року близько 16 годин 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в приміщені магазину «СВІТ СЕКОНД ХЕНДУ», розташованому на другому поверсі буд. АДРЕСА_3 , побачив на вітринній полиці кросівки ТМ «Adidas», 42 розміру, білого кольору, вартістю 273 грн.00 коп., які належали потерпілій ОСОБА_8 , та у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним майном.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи з раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно і протиправно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, тримаючи вищевказані кросівки у лівій руці, попрямував до виходу з вказаного магазину. Проходячи повз сигнальні рамки, вони спрацювали, таким чином незаконні дії неповнолітнього ОСОБА_5 були моментально викриті касиром та іншими співробітниками магазину, які одразу почали голосно кричати та вимагати повернути майно, крім того, побігли за ним, намагаючись зупинити, але ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії були викриті, з метою досягнення свого злочинного наміру щодо відкритого заволодіння чужим майном, а саме - кросівками ТМ «Adidas», утримуючи їх при собі, та діючи, умисно, відкрито, протиправно, з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 273 грн.00 коп.
Таким чином, 25.05.2019 року о 16 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 з магазину «СВІТ СЕКОНД ХЕНДУ», розташованому на 2 поверсі буд. АДРЕСА_3 , користуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно і протиправно, відкрито викрав кросівки ТМ «Adidas», вартістю 273 грн.00коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), що наведені вище.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі статті 48 КК України, внаслідок зміни обстановки. Зазначила у обґрунтування клопотання, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі, відшкодував завдану шкоду потерпілій, лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, іншого складу злочину у його діях не встановлено. Після вчинення злочину, а саме , ОСОБА_5 взяв участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, яка затверджена спільним наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України № 172/5/10 від 21.01.2019, що відповідно до п. 12 Порядку реалізації пілотного проекту з застосування цієї програми є підставою для звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з"явилася, але до суду надала належно оформлену заяву в якій вказала , що не заперечує проти звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, зазначила, що майнова шкода їй відшкодована у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.
У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю і підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Законний представник у судовому засіданні підтримала клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов'язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об'єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Так, судом встановлено, що у діях неповнолітнього ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення,злочину передбачений ч.1 ст. 186 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, вчинений ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості.
Потерпілою цивільний позов не заявлено, шкода відшкодована.
Обставинами, які свідчать, що неповнолітній ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, є усунення заподіяної потерпілій кримінальним правопорушенням шкоди, шляхом відшкодування завданих збитків, та проходженням «Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину».
Неповнолітній ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв кримінальне правопорушення, злочин,передбачений ч.1 ст. 186 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав.
Таким чином умови життєдіяльності ОСОБА_5 зазнали об'єктивних змін, а саме останній успішно пройшов пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», щиро покаявся, та відшкодував завдані збитки, наявні підстави вважати, що обстановка, внаслідок якої ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, змінилась, та це може свідчити про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.
З огляду на вказане, наявні правові підстави для звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, неповнолітній ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечною особою, він, його захисник, законний представник не заперечують проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження закриттю.
Цивільний позов по справі відсутній.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/1362СЕ-19 від 30.05.2019 року в сумі 628,04 грн.; судово-товарознавчої експертизи №.6/1889СУ-19 від 26.07.2019 року в сумі 628,04 грн., загальною сумою 1256,08 грн. необхідно віднести за рахунок Держави, оскільки такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держали лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 44, 48 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі статті 48 КК України -задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12019220540001311 від 25.05.2019 року за скоєння кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки.
Кримінальне провадження № 12019220540001311 від 25.05.2019 рокущодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати на залучення експерта, у зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/1362СЕ-19 від 30.05.2019 року в сумі 628,04 грн.; судово-товарознавчої експертизи №.6/1889СУ-19 від 26.07.2019 року в сумі 628,04 грн., загальною сумою 1256,08 грн. - віднести за рахунок Держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 травня 2019 року на одну пару кросівок з надписом ТМ «Adidas, білого кольору, 42 розміру - скасувати.
Речові докази:
- одна пара кросівок з надписом ТМ «Adidas, білого кольору, 42 розміру - вважати повернутими потерпілій;
- накладну-товарний чек від 03.05.2019 року на придбане взуття - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск з відеозаписом від 25.09.2019 року-зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя- ОСОБА_1