Номер справи 623/1938/20
Номер провадження 3/623/407/2020
23 червня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення - уродженця м. Ізюму Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який займається індивідуальною адвокатською діяльністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв'язку - контактний телефон: НОМЕР_1 ,
за ст.44-3 КУпАП
Права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.
03 червня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 318632 від 27 травня 2020 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 13 травня 2020 року, об 11 годині 00 хвилин, знаходячись в публічному місці, а саме в приміщенні зали судового засіданні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, будинок 52, перебував без вдягненого засобу індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п.1 п.3 Постанови Кабінету міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 13 травня 2020 року, близько 11 години 00 хвилин знаходився в якості представника потерпілого в судовому засіданні, яке відбувалось в залі судових засідань № 2 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та перебував в судовому засіданні без вдягненого засобу індивідуального захисту (маски). Маску ОСОБА_1 при собі мав, однак вдягати її категорично відмовився, пояснюючи тим, що вона заважає, так як від неї запотівають окуляри. Також пояснив, що від підпису в протоколі він, ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох понятих, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як вважає протокол таким, що складено неналежним чином, неналежними особами та щодо іншої особи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 13 травня 2020 року, близько 11 години 00 хвилин він знаходився в судовому засіданні в якості секретаря судового засідання, яке відбувалось в залі судових засідань № 2 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, де став свідком того, як головуючим у справі суддею Одарюком М.П. було зроблено зауваження та неодноразово запропоновано представнику потерпілого у справі, адвокату ОСОБА_1 , вдягнути засіб індивідуального захисту (маску), яка знаходилась у нього в кишені сорочки, від чого останній категорично відмовився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно п. 1 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 21.05.2020) на всій території України з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. встановлено карантин.
Згідно п.п. 1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Провина ОСОБА_1 підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 318632 від 27 травня 2020 року;
-поясненням особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 знаходився в приміщенні зали судових засідань в якості представника потерпілого без засобу індивідуального захисту (без маски) та попри зауваження та пропозицію судді відмовився вдягнути маску, які були підтверджені свідком в суді;
-оглянутим записом відеофіксації судового засідання від 13.05.2020, з якого вбачається, що в залі судових засідань № 2 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області головуючим у справі суддею Одарюком М.П. було зроблено зауваження та неодноразово запропоновано представнику потерпілого у справі, адвокату ОСОБА_1 , вдягнути засіб індивідуального захисту (маску), що останній категорично відмовився робити.
Судом не було допитано понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнано факт відмови від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 318632 від 27 травня 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою вищезазначеними письмовими доказами у справі, поясненнями свідка правопорушення, а також відеозаписом відеофіксації судового засідання від 13.05.2020 року.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, вважаю, останнє необґрунтованим татаким, що не підлягає задоволенню, оскільки повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання не передбачено нормами КУпАП, а особу ОСОБА_1 було встановлено судом.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника - не встановлено.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 4 Законі України «Про судовий збір», 40-1, ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП .
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя Т. Д. Бєссонова