Номер справи 623/1076/20
Номер провадження 3/623/383/2020
23 червня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоний Оскіл, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, українця, не є особою з інвалідністю, розлученого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №390601 від 13 березня 2020 року вбачається, що 13 березня 2020 року, о 14 годині 30 хвилин, в смт. Слобожанське, по вулиці Балаклійське шосе, будинок №8, керуючи автомобілем, перед початком зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці, а також порушив правила користування попереджувальними сигналами, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, державний знак НОМЕР_1 , чим порушив пункти 10.1, 9.4 ПДР України.
Вперше до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП надійшла 26 березня 2020 року.
Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П.П. від 14 квітня 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП було повернуто до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390601 від 13 березня 2020 року суть учиненого адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 124 КУпАП, не зазначено у повному обсязі місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також не зазначено всі документи, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390601 складено 13 березня 2020 року, саме правопорушення було вчинене 13 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, схема місця ДТП складалася 13 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Повторно справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП надійшла до суду 19 травня 2020 року та на усунення недоліків, виявлених суддею, інспектором СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Волжовим Р.О. додано рапорт від 12 травня 2020 року та додаткову схему ДТП для Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 13 березня 2020 року він рухався по вулиці Балаклійське шосе в смт. Слобожанське в сторону Комсомольська та біля розташованої там крамниці йому потрібно було повертати ліворуч, він за 60 метрів до повороту включив сигнал повороту, призупинився перед поворотом, пропустив зустрічний автомобіль та здійснив поворот. Автомобіль ВАЗ 21101 ОСОБА_1 бачив завчасно, він знаходився на відстані 400 метрів, тому на його думку поворот ліворуч був безпечним та не створював перешкод для інших учасників дорожнього руху. Вже коли автомобіль був не на проїжджій частині, ОСОБА_1 почув звук тормозу автомобіля та удар по його машині, який прийшовся на ліві передні водійські двері, на яких мається пошкодження у вигляді вм'ятини. Працівники поліції на місці ДТП одразу почали складати схему дорожньо-транспортної пригоди та протокол, оскільки вважали ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення. Останній не один раз акцентував увагу поліцейських на тому, що там є пішохідний перехід, суцільна лінія, однак при складанні схеми ці моменти враховано не було. Також було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак наявний в матеріалах справи протокол та копія, яку видали ОСОБА_1 на руки відрізняються між собою, а саме: в присутності ОСОБА_1 свідки та потерпілий не були вказані в протоколі. Також додав, що він дивився та підписував схему, яка була складена простим олівцем, на той момент він не звернув на це уваги, а при складанні додаткової схеми поліцейським він присутній не був.
Захисник Кривошея О.Є. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП до протоколу працівниками поліції порушено процедуру їх складання та вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376. Так, протокол, який мається в матеріалах справи, має відмінності (внесені додаткові записи) з копією протоколу, виданою на руки ОСОБА_1 ; по протоколу суть вчиненого правопорушення не відповідає ознакам правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП; в схемі місця ДТП від 13 березня 2020 року зазначено час скоєння ДТП - 15 година 00 хвилин, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час складання - 14 година 30 хвилин; також на схемі не відображено сліди гальмового шляху коліс транспортного засобу ВАЗ 21101, дорожні знаки, дорожня розмітка даної ділянки дороги, де сталося ДТП, зазначена не вірно.
З метою повного та всебічного розгляду справи, судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення про час і місце розгляду справи потерпілого за протоколом ОСОБА_2 та допит інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Волжова Р.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390601 від 13 березня 2020 року.
Так, направлені поштові повідомлення №6430904378107, №6430904383577 ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повернулися до суду з відміткою «інші причини», «адресат відсутній за вказаною адресою». Повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області для ОСОБА_3 були отримані 22 травня 2020 року та 11 червня 2020 року відповідно, ОСОБА_3 в судові засідання не з'явився.
ОСОБА_2 та інспектор СРПП Волжов Р.О. про причини неявки суд не повідомляли, а тому суддя вважає за необхідне, з урахуванням спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за їх відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Кривошеї О.Є., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані стороною захисту документи і фото- та відеоматеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно статті 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Судом встановлено, що 13 березня 2020 року, о 14 годині 30 хвилин, в смт. Слобожанське, по вулиці Балаклійське шосе, будинок №8, сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_2 , з автомобілем ВАЗ 21101, державний знак НОМЕР_1 , порушено пункти 10.1, 9.4 ПДР України, про що інспектором СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Волжовим Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №390601 від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та схему ДТП від 13 березня 2020 року.
В судовому засіданні було досліджено надану для огляду захисником ОСОБА_4 копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №390601 від 13 березня 2020 року, видану на руки ОСОБА_1 , яка має відмінності з протоколом, що мається в матеріалах справи. Так, на копії протоколу, виданій ОСОБА_1 , відсутня інформація про час складання протоколу, інформація про посвідчення водія в графі «особу встановлено», інформація про потерпілого в графі «свідки чи потерпілі п. 2», в графі «тимчасово вилучені документи» відсутня інформація, також відсутній підпис ОСОБА_1 в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав».
При цьому, пунктом 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376 (далі по тексту - Інструкція), передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Пункт 8 Інструкції передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
13 березня 2020 року також було складено схему дорожньо-транспортної пригоди, при складанні якої інспектором СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Волжовим Р.О. не було враховано всіх обставин даної пригоди: не зазначено гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 21101, хоча ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказує, що він застосував екстрене гальмування, зазначена лінія розмітки, яка не відповідає фактичній наявній лінії розмітки на даній ділянці дороги, не вказані наявні там дорожні знаки.
Також, в матеріалах справи мається додаткова схема ДТП, складена інспектором СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Волжовим Р.О. на виконання постанови суду від 14 травня 2020 року, без участі учасників ДТП, яка мала місце 13 березня 2020 року.
Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.
Суддя вважає за необхідне зазначити, що додаткова схема ДТП, яка складалася без участі учасників дорожньо-транспортної пригоди, та рапорт інспектора Волжова Р.О. про складання додаткової схеми та допит свідка ОСОБА_5 , не є належним доопрацюванням протоколу про адміністративне правопорушення та не є належним виконанням постанови суду (судового рішення), яка набрала законної сили.
З урахуванням викладених обставин та вимог закону, суддя приходить висновку, що матеріали справи не містять належних беззаперечних доказів в їх сукупності, які б без сумніву дозволяли зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до статті 69 Конституції України, трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
У відповідності до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 124, 247, 276-278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.П. Одарюк