Справа №621/1230/20
Пр. 3/621/188/20
Постанова
Іменем України
22 червня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі судді Шахової В.В.,
за участю секретаря - Міненко Н.Є.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
14.05.2020 начальником Зміївського ВП ГУНП в Харківській області направлено до суду адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020, серії АПР18 № 469036, Рішенням виконавчого комітету Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області за № 13 від 27 лютого 2020 року було відібрано малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 р.н. та ОСОБА_3 , 2012 р.н., у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я малолітніх дітей, а саме, діти перебували вдова без нагляду дорослих з високою температурою та без належних умов. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила ознаки ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Під час судового розгляду, ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та невиконанні нею батьківських обов'язків. Надала письмові пояснення в яких зазначила, що до 27.02.2020 вона бачила, що у її дітей була підвищена температура і вона вживала дії, спрямовані на їх лікування та зверталась до медичного закладу з цього приводу. Також вказала, що цього ж дня вона особисто пішла до амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Лиман по лікарську допомогу, залишивши засоби зв'язку (мобільний телефон) вдома у старшого сина, щоб її матір ОСОБА_4 мала змогу контролювати стан дітей. Діти в цей час були під наглядом старшого сина, який є повнолітній. ОСОБА_1 наполягала, що її відсутність поряд з дітьми в той час була обумовлена тим, що вона намагалась викликати дітям медичну допомогу та вжити всі необхідні заходи для надання їм допомоги.
Під час розгляду адміністративного матеріалу були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_1 є її дочкою. Напередодні 27.02.2020, ввечері, ОСОБА_1 зв'язувалась з нею по телефону та консультувалась з нею, щодо хворобливого стану дітей. Вранці 27.02.2020 її дочка пішла до лікаря, однак на місці його не виявилось. Оскільки лікаря на місці не було, ОСОБА_4 зателефонувала до соціального робітника сільської ради, щоб дізнатись номер телефону лікаря. Після того, до дому прийшов лікар з комісією та забрали дітей.
Свідок ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_1 є його матір'ю. 27.02.2020 його мати зранку ходила викликати лікарів, у зв'язку з хворобливим станом дітей. Телефон вона залишила вдома, щоб можливо було тримати зв'язок з ОСОБА_4 . Після того, як додому прийшли медичні працівники та зазначили, що дітей потрібно госпіталізувати до лікарні, він поїхав разом із ними, купував медичні препарати для їх лікування.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; Рішення № 13 від 27.02.2020 "Про негайне відібрання дітей"; акт про виявлення дітей, які залишились без батьківського піклування від 27.02.2020; копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н.; лист директора КНП Слобожанська районна лікарня від 25.05.2020 про проведене лікування), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй порушення, оскільки висновок особи, яка склала протокол, про наявність в діях останньої вказаного правопорушення базується на припущеннях, не підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а, отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття провадження у справі.
При розгляді справи в суді не встановлено фактичних даних того, що ОСОБА_1 умисно ухилялась вид виконання нею батьківських обов'язків, не вживала дії спрямовані на своєчасне надання медичного лікування дітей, залишила їх без нагляду дорослих, що становила загрозу для їх життя.
Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких фактичних ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відносно неї у зв'язку з відсутністю складу правопорушення через недоведеність належними доказами факту невиконання нею своїх батьківських обов'язків у відношенні до дітей.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, який є доказом по справі відповідно до ст. 251 КУпАП та єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП було складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення без будь-якого обґрунтування причин такого тривалого зволікання зі складанням протоколу. З матеріалів справи вбачається, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення були відомі 27.02.2020 та саме вказаного дня було відібрано письмові пояснення у ОСОБА_1 , тобто особу можливого порушника було встановлено саме цього дня, а протокол про адміністративне правопорушення було складено після спливу фактично трьох тижнів з моменту її встановлення. Зазначене, у свою чергу, свідчить про те, що складений за таких обставин протокол не може бути належним доказом винуватості особи в інкримінованому їй порушенні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.
Суддя: В.В. Шахова