Справа №639/3818/20
Провадження №1-кс/639/1659/20
23 червня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №12018220770000495 від 13.07.2018 року, оскарження бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування, -
23.06.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , в якій скаржник просить:
- визнати пропущеним з поважних причин та поновити процесуальний строк на оскарження рішення про закриття кримінального провадження;
- витребувати матеріали кримінального провадження №12018220770000495 від 13.07.2018 року для здійснення судового контролю за досудовим розслідуванням під час розгляду скарги;
- скасувати постанову слідчого від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження №12018220770000495;
- зобов'язати уповноважених осіб надати потерпілому копію постанови слідчого від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження;
- зобов'язати уповноважених осіб надати потерпілому та йому представнику можливість для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що у провадженні слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №12018220770000495 внесене до ЄРДР 13.07.2018 року за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської місцевої прокуратури №6.
28.04.2020 року листом за підписом першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_2 повідомлено, що кримінальне провадження №1201822070000495 слідчим закрите 17.02.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Законність та обґрунтованість прийнятого рішення перевірена місцевою прокуратурою.
12.06.2020 року сторона потерпілого звернулась до слідчого і прокурора з письмовим клопотанням про надання копії постанови про закриття та надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Однак, на клопотання від 12.06.2020 року, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, слідчим або прокурором до теперішнього часу відповіді не надано.
Таким чином, в поданій скарзі представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 фактично оскаржує та просить скасувати постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №12018220770000495, а також оскаржує бездіяльності щодо не розгляду слідчим та прокурором його клопотання від 12.06.2020 року.
Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13).
Враховуючи вищевикладене, вірним є подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора саме до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Харківського апеляційного суду від 09.01.2020 року по справі №646/6706/19 (провадження №11-сс/818/2342/19), від 23.01.2020 року по справі №646/5170/17 (провадження №11-сс/818/116/20), від 30.01.2020 року по справі №639/9131/19 (провадження №11-сс/818/190/20), від 10.02.2020 року по справі №646/9304/18 (провадження №11-сс/818/261/20), від 09.04.2020 року по справі №615/1331/19 (провадження №11-сс/818/809/20).
Органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: 62415, Харківська обл., Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1, який знаходиться в межах територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.
Таким чином, з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування - Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, який розташований за адресою: 62415, Харківська обл., Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1, вказана скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова та повинна бути подана слідчому судді Харківського районного суду Харківської області, тобто до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ст.ст. 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №12018220770000495 від 13.07.2018 року, оскарження бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1