Справа №639/8143/19
Провадження №2-а/639/8/20
23 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов позивача ОСОБА_1 до відповідача Харківської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд скасувати постанову про порушення митних правил №0432/80700/19 від 23.05.2019 року, складену заступником начальника-начальником УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіним Євгеном Петровичем за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду, прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил. Призначено судове засідання.
У судове засідання 23.06.2020 року у призначений час позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, 23.06.2020 року на адресу суду від представника Слобожанської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну сторони в адміністративній справі, в якому представник заявника просить суд замінити первісного відповідача по справі Харківську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 3 та ч. 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби та заміни відповідача по справі з Харківської митниці ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби (адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б). При цьому суд в даному випадку виходить не з того, що відповідач є неналежним, а вирішує дане клопотання у відсутність позивача з огляду на те, що Харківську митницю ДФС як юридичну особу реорганізовано в Слобожанську митницю Держмитслужби, а позов може бути заявлено лише до юридичної особи, яка існує у відповідному державному реєстрі.
Керуючись ст. 48, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Замінити відповідача - Харківську митницю Державної фіскальної служби на Слобожанську митницю Держмитслужби (адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б, ЄДРПОУ:43332958).
Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил відкласти до 09 години 30 хвилин 31.08.2020 року.
Повідомити учасників справи про судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КАС України
Роз'яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Баркова