Справа № 638/18024/18
Провадження № 2-др/638/19/20
22.06.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Подус Г.С.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про ухвалення додаткового рішення в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця постійного проживання неповнолітньої дитини, -
встановив:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ). Визначено місце постійного проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) на утримання ОСОБА_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця постійного проживання неповнолітньої дитини - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1473,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.05.2020, вищезазначена цивільна справа направлена до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
При винесенні рішення про стягнення аліментів, судом не допущено його негайне виконання в частині платежу за один місяць.
ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, а також подав клопотання про виклик свідка.
Клопотання про виклик свідка суд залишає без розгляду, з огляду на те, що по суті суд першої інстанції вже розглянув справу по суті, а тому допит свідка на даному етапі вже неможливий.
В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що він і так утримує дитину, що підтверджується придбаними речами, продуктами харчування, також він сплачує відвідування школи англійської мови та надав довідку. Окрім того, відповідач за первісним позовом вказує, що ОСОБА_1 отримала дохід від оренди приміщень, які на його думку є спільною їх власністю, і він позбавлений можливості використати ці кошти на забезпечення дитини.
Вивчивши письмові пояснення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Станом на момент вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суд не може приймати до уваги нові докази, подані стороною, в частині утримання дитини, з огляду на те, що у справі №638/18024/18 винесено остаточне рішення. Стосовно аргументів сторони про спільне майно, вони не можуть бути предметом розгляду у даній справі, з огляду на те, що не відноситься до предмету доказування.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Також суд звертає увагу, що в ухвалі Харківського апеляційного суду від 29.05.2020 року встановлено обмежені строки ухвалення додаткового рішення, а саме 20 днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції.
Згідно п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, суд не допустив до негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів-у межах платежу за один місяць.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 430 ЦПК України , суд
ухвалив:
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця постійного проживання неповнолітньої дитини.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя