справа №619/1308/20
провадження №2/619/749/20
23 червня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання неповнолітніх дітей -
встановив:
29 квітня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 липня 2006 року у Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову СМУ МЮ (м. Харків), актовий запис № 1227; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третьої заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 01 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою судді від 06 травня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Позивач ухвалу суду отримав 16 травня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
19 травня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, в якій позивач просить:
1. Розірвати шлюб укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 липня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1227.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третьої заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 01 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір'ю.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Вивчивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ЦПК України. Так, позивач об'єднала в позовній заяві декілька вимог: про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, якими регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви, а саме:
- позивач не повністю виклала обставини про те, що місце проживання дітей не встановлено за згодою подружжя, тому що в позові тільки просить встановити місце проживання дітей з нею, ОСОБА_1 та вказує фактично, що спору відносно місця проживання дітей не має. Немає посилання на докази цього, в тому числі: чому вона не зверталася до служби у справах дітей, в порядку передбаченому п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 зі змінами «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини». Тому як надалі в суді для розгляду цих позовних вимог необхідно отримати висновок органу опіки і піклування з цього питання, який не буде зроблено без звернення до цієї служби. Якщо спору відносно місця проживання дітей між сторонами немає, то чому позивач вимагає встановити його в судовому порядку;
- позивачем у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які не взаємопов'язані між собою, регулюються різними нормами права, правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей. Крім того, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу, позовних вимог про визначення місця проживання дитини та позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, є різними. Спільний розгляд, різних не взаємопов'язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи. При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв'язку з цим провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дітей та позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, і в наслідку, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дітей та позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей;
Так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не вказано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права відносно місця проживання дітей. Не роз'яснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем в цій частині. Не вказано на спосіб захисту свого порушеного права, який просить визначити у рішенні.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
- позивачем не сплачено судовий збір за заявлену в уточненому позові позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітніх дітей в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.). Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, на реквізити: отримувач коштів: УК Дергачівськ рн/ДергачіР/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981703; рахунок отримувача: UA428999980313191206000020200; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати до матеріалів справи оригінал квитанції.
На підставі викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вищевказані вимоги закону позивачем не дотримані.
Ухвалою судді від 22 травня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Позивач ухвалу суду отримав 12 червня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
За таких обставин позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання неповнолітніх дітей - повернути позивачу.
Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. Ю. Кононихіна