Іменем України
№ 610/829/20
№ 3/610/542/2020
м. Балаклія 18.06.2020 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470903 від 09.04.2020р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «09.04.2020р. близько 10.20год. в м. Балаклія, вул. Партизанська, здійснювала торгівлю медичними масками, медичними халатами, гумовими капцями, чим порушила Постанову КМУ № 255, а саме п.п. 8 п. 2 Постанови КМУ № 255, постанову виконавчого комітету Балаклійської міської ради № 117 від 14.04.2020р.».
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані ст. 44-3 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала.
Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Зі змісту обвинувачення, викладеного в Протоколі вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, а саме здійснення торгівлі медичними масками, медичними халатами, гумовими капцями 09.04.2020р. в порушення п.п. 8 п. 2 Постанови КМУ № 255.
Згідно постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами від 16.03.2020р. № 215, було встановлено з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.
В подальшому до постанови були внесені зміни від 02 квітня 2020 року за постановою КМУ № 255, якими встановлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин. Заборонено до 24 квітня 2020 року, в тому числі: роботу суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв'язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов'язково повинні мати прямі контракти з операторами зв'язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів (п.п. 8 п. 2).
В своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 зазначила, що являється приватним підприємцем, працювала на території БЦКРЛ, продавала засоби індивідуального захисту, шапочки, маски, халати, при цьому сама перебувала в захисній масці та рукавичках, людей обслуговувала по одному, черг не виникало. Протилежного в суді не доведено.
Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання.
З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю лікарськими засобами та виробами медичного призначення з дотриманням санітарних та протиепідемічних заходів, будучи забезпеченою засобами індивідуального захисту, що не було заборонено за постановою КМУ № 255 від 02.04.2020р.
Таким чином, інкриміноване обвинувачення, викладене в протоколі, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснювала, як суб'єкт господарювання, не заборонену на час карантину діяльність та відповідно нею було порушено правила щодо карантину.
Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,
Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко