Справа № 572/1363/20
23 червня 2020 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,
ОСОБА_1 , 13.05.2020 року о 23 год. 59 хв. в м. Сарни по вул. Белгородська,70 керував мопедом марки «Lifan LF200», що має номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив що 13.05.2020 року обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце. Вказав, що того дня, перебував в лісі, де випив 100 грамів вина. Необхідність керування транспортним засобом виникла з огляду на те, що він опік руку, і йому терміново потрібно було їхати в аптеку по медикаменти.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №258392 від 14.05.2020р.; результатом газоаналізатора «Драгер»; письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Відповідно до результату проходження ОСОБА_1 обстеження за допомогою спеціального технічного засобу - «Алкотест «Драгер 7510», рівень етанолу у повітрі, що видихалось складав - 0,24 ‰.
Відповідно п. 7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 8 «Водії», Віденської конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка була ратифікована президією ВР УРСР, із внесеними до неї доповненнями Європейською угодою від 01.05.1971 року, визначено, що у національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а у відповідних випадках повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним із керуванням транспортним засобом.
У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря що видихається.
Серед 40-ка країн Європи, Україна відзначається найбільш суворим підходом та входить в десятку країн з найменшими показниками визначення допустимого рівня алкогольного сп'яніння у водіїв. У решти 30-ти, причому з вищим рівним економічного розвитку, цей показник значиться в межах від 0,3 до 0,8 проміле.
З викладеного вбачається, що ступінь алкогольного сп'яніння, виявлений у порушника під час огляду, незначно перевищує допустиму норму та не перевищує визначений Конвенцією рівень.
Крім того, згідно інструкції до приладу Drager Alcotest вбачається, що технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено похибку в залежності від температури повітря на вулиці, при температурі від мінус 5 градусів до 15 градусів включно в діапазоні вимірювань масової концентрації етанолу 0 0, 33 мг/л становить ± 0,05 проміле.
Разом з тим, враховуючи невисокий показник результату тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння в ОСОБА_1 , а саме: 0,24 ‰; врахувавши допустиму виробником приладу Drager Alcotest, за допомогою якого було проведено огляд, похибку, враховуючи, що допустимою нормою чинним законодавством визначено 0,2‰, а результат огляду 0,24 ‰, тобто, лише на чотири соті більше, є всі підстави застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений орган вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, показання огляду на стан алкогольного сп'яніння становить 0,24‰ є незначним, що може бути допустимою похибкою приладу, крім того, правопорушення скоєно на малогабаритному двоколісному транспортному засобі, який не несе такої потенційної небезпеки, як автомобіль, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Суддя: