справа № 570/1164/20
провадження № 3/570/721/2020
12 червня 2020 року
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Білівської ЗОШ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 березня 2020 року о 21 год. 10 хв. по вул.Центральній в с.Голишів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на це відповідних прав, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та ст.15 Закону України "Про дорожній рух".
Правопорушник у суді свою вину визнав.
Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД № 332858, який складений у присутності правопорушника та його копія йому вручена, про що свідчать відповідні застереження. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.
Відповідно ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободигромадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст.280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.
Об'єктом правопорушення є суспільні відносини щодо допуску осіб до керування транспортними засобами, а також встановлених правил та порядку перевірки документів на право керування транспортним засобом.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом
Під час кваліфікації правопорушень на транспорті транспортним засобом, відповідно до примітки в ст.121 КУпАП, можна вважати всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї, тролейбуси, мотоцикли тощо.
Суб'єктом вказаного правопорушення є спеціальним - особа, яка не має права керування транспортним засобом (ч. 2 ст. 126);
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред'являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Доказів, які не були відомі особі при складанні відповідного протоколу, правопорушник у суді не надав. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення такими особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44, 51, 121-127, ч.ч. 1-3 ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.ст.173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи щире каяття правопорушника, смерть мами за 4 дні до розгляду справи, відсутність у нього самостійного заробітку, що ставить під сумнів виконання особисто ним такого виду стягнення як штраф, тим паче у такому немалому як для неповнолітнього розмірі, вважаю, що попередження достатньо для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У зв'язку із застосуванням до неповнолітнього заходу впливу з нього не стягується судовий збір у відповідності до ст.40-1 КпАП України.
Згідно ч.2 ст.126 КпАП України, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Кушнір Н.В.