Справа № 569/20521/19
19 червня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне
кримінальне провадження № 12019180010005717 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
14 березня 2019 року, о 13 год. 24 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в кіоску № НОМЕР_1 , що знаходиться на продуктовому ринку по вул.Пересопницькій в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG-X135» вартістю 833, 33 грн., чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Також в заяві зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, покарання просить обрати на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з”ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Що стосується особи обвинуваченого, то він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
За наведених обставин суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850,00 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Речовий доказ CD-R диск з відеозаписом під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 314,02 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1