Справа № 569/11119/18
22 червня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Михайленко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 13.09.2018 року по цивільній справі № 569/11119/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
17.03.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воронюк К.Ю. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.09.2018 року по цивільній справі № 569/11119/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що про заочне рішення дізнався 12.02.2020 року, коли ознайомився із матеріалами справи 569/11119/18. Підставою для ознайомлення із матеріалами справи стало стягнення виконавчою службою у грудні місяці 2019 року частини грошових коштів із заробітної плати. Представник заявника зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та незаконними. Розмір заборгованості за розрахунком відповідача є невірним. Представник також зазначає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. На момент розгляду справи відповідач фактично проживав за іншою адресою, на підтвердження даного факту долучено копію договору оренди квартири від 10.02.2018 р.
Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, про час, дату судового засідання були повідомлені належним чином.
Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд заяви належним чином.
Представник позивача подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення від 18.05.2020 р. Зазначає, що відсутні підстави до скасування заочного рішення .
Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та заперечень позивача на заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 05.04.2013 року у розмірі 77697 (сімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 59 коп.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1762 грн.
Ухвалою суду від 19.03.2020 року, заявнику поновлено строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Даною статтею визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач посилається на те, що він не з'явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи.
Відповідно до матеріалів справи, позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження була направлена за місцем встановленої реєстрації відповідача, та повернута суду з відміткою ПАТ«Укрпошта» «по закінченню терміну зберігання».
Таким, чином відповідачу не було відомо про час та дату судового засідання.
Вказане має істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 13.09.2018 року по цивільній справі № 569/11119/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2018 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, з викликом сторін.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Гордійчук