Ухвала від 18.06.2020 по справі 569/9454/20

УХВАЛА

Справа № 569/9454/20

1-кс/569/3337/20

18 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням накладення арешту на майно, яке було вилучене 10.06.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 550 грн. (купюра 200 гривень УР 310497, купюра 200 гривень УП 1536939, купюра 100 гривень УА 1163720, купюра 50 гривень УЖ 0941614) та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до ЄРДР за №12020180010002948 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, до Рівненського ВП надійшло повідомлення від інспектора УПП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що 10.06.2020 близько 01 год. перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Вербова, 39 в ході складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_6 пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 550 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності, які ОСОБА_6 поклав у службовому автомобілі Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом слідчим відділом Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020180010002948.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 вилучено грошові кошти у сумі 550 грн., а саме: купюра 200 гривень УР 310497, купюра 200 гривень УП 1536939, купюра 100 гривень УА 1163720, купюра 50 гривень УЖ 0941614.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачити заборону іншої особи, у володінні якої перебуває майно розпоряджатися арештованим майном та використовувати його.

Відповідно ч.4 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені в ході огляду місця події грошові кошти, відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.06.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 550 грн. (купюра 200 гривень УР 310497, купюра 200 гривень УП 1536939, купюра 100 гривень УА 1163720, купюра 50 гривень УЖ 0941614) та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Попередній документ
89985265
Наступний документ
89985267
Інформація про рішення:
№ рішення: 89985266
№ справи: 569/9454/20
Дата рішення: 18.06.2020
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.06.2020)
Дата надходження: 16.06.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕНИСЮК ПЕТРО ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕНИСЮК ПЕТРО ДМИТРОВИЧ